臺灣桃園地方法院112年度訴字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第130號民事裁定

裁判日期：民國112年08月11日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度訴字第130號上訴人即被告 林馬丁 被上訴人即原告 方淑惠 上列當事人間遷讓房屋等事件，上訴人不服本院於民國112年6月9日所為之第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項分別定有明文。
二、次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，分別為民事訴訟法第136條第1項本文、第138條第1、2項所明定。是法院對應受送達人當時之住居所地送達，因不獲會晤應受送達人，亦無法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人而為寄存送達，則於該處所為之寄存送達即為合法，僅送達之效力延至寄存後10日始發生而已；至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，於送達之效力均無影響（最高法院110年度台抗字第196號民事裁定意旨參照）。
三、經查，本件第一審判決於民國112年6月27日寄存送達於上訴人指定送達地址之警察機關，於112年7月7日生送達效力，加計上訴期間20日及在途期間3日，上訴期間之末日為112年7月31日（112年7月30日為假日，延至次一上班日），此不因上訴人有無前往領取文書或何時實際知悉判決結果而受影響，上訴人遲至112年8月3日始提起上訴，已逾上訴之不變期間，其上訴為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國112年8月11日
民事第三庭法官吳佩玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月11日
書記官龍明珠