臺灣高等法院103年度聲再字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第92號民事裁定

裁判日期：民國103年10月06日

裁判案由：訴訟救助聲請再審

臺灣高等法院民事裁定103年度聲再字第92號聲請人 詹益浪 上列聲請人與相對人 林玲姬 間聲請訴訟救助事件，聲請人對於中華民國103年7月29日本院103年度聲再字第70號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
二、聲請人對本院民國103年7月29日103年度聲再字第70號訴訟救助聲請再審之民事確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。惟觀其書狀所載，均係就其與第三人 劉德安 、相對人林玲姬間債務糾紛及其生活困頓等事實為陳述，並未指明原確定裁定即本院103年度聲再字第70號裁定有如何之具體再審事由，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審理由，故本件聲請並不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、又依民事訴訟法提起民事訴訟，關於第一、二審民事訴訟採當事人訴訟主義及律師許可代理制，聲請人自為訴訟行為，並無不可。況本件再審之聲請既經本院認為不合法，聲請人聲請選任律師為代理人，核無必要，附此說明。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年10月6日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官鄧德倩法官王漢章正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年10月6日
書記官鄭信昱