臺灣臺南地方法院100年度婚字第92號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年婚字第92號民事判決

裁判日期：民國100年11月09日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣臺南地方法院民事判決100年度婚字第92號原告 陳宏銘 被告 朱鳳梅 上列當事人間請求確認婚姻無效事件，經本院於民國100年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造係基於假結婚之意圖，於民國90年12月12日在大陸地區黑龍江省公證處辦理結婚登記，以方便被告來臺打工賺錢，嗣被告於91年4月3日入境臺灣，未幾即因賣淫為警查獲，而於91年5月1日經遣返回大陸地區，迄今音訊全無，原告幾年來心中實感不安，後悔有加，對於因假結婚而涉犯偽造文書等罪嫌，已向臺灣臺南地方法院檢察署自首。茲因兩造實際上並無締結婚姻之合意，故兩造所締結之婚姻即屬自始無效之婚姻，惟兩造間戶籍上所登記之婚姻關係仍存在中，致兩造私權有受侵害之危險，此項法律關係之基礎及事實所生之法律狀態得以判決方式除去，是以原告有即受確認判決之法律上利益，為此爰提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查原告係在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，被告則為在大陸地區設籍之大陸地區人民，兩造於90年12月12日在大陸地區為結婚登記之事實，有原告之個人戶籍資料查詢表1件、兩造之結婚公證書影本1件附卷可稽，堪予認定。是以本件兩造之婚姻是否成立有效，依前揭規定，自應適用行為地即大陸地區之規定，合先敘明。
（二）次按依大陸地區婚姻法，結婚之實質要件稱為結婚條件，結婚條件分為必備條件與禁止條件；至於形式條件，因公權力積極介入而稱為結婚程序。又結婚必備條件為：⑴結婚必須男女當事人之合意，⑵結婚必須達法定結婚年齡，⑶結婚應符合一夫一妻制原則（參見中共婚姻法第2條、第3條、第4條、第5條）；結婚禁止條件為：
⑴須非近親結婚，⑵須無禁止結婚之疾病。倘違反結婚必備條件，中共婚姻法對於違反結婚條件之效力並無明文規定，惟依中共法院之實踐，其對結婚要件之違反，似為無效論（參見 戴東雄 著中國大陸法制研究第六輯－中共婚姻法上結婚條件與結婚程序，第1頁至第42頁）。
（三）查原告主張兩造並無結婚之真意，原告係為方便被告來臺，故於90年12月12日在大陸地區黑龍江省公證處與被告辦理結婚登記，嗣被告於91年4月3日入境臺灣，未幾即因賣淫為警查獲，而於91年5月1日經遣返回大陸地區，迄今音訊全無，原告對於因假結婚而涉犯偽造文書等罪嫌，已向臺灣臺南地方法院檢察署自首之事實，業經證人即原告之妹妹 陳怡瑄 證述綦詳（詳見100年10月26日言詞辯論筆錄），並有內政部入出國及移民署以100年4月27日移署資處純字第1000061711號函所檢送被告於91年5月1日經遣送出境之相關資料影本附卷可稽，且經本院查明原告確有向臺灣臺南地方法院檢察署自首並經檢方以100年度他字第1422號調查中，是堪認原告主張之事實為實在，兩造顯無結婚之合意，揆諸前揭說明，兩造之婚姻即欠缺大陸地區婚姻法所規定之必備條件，應為無效。
（四）再查本件兩造之婚姻既屬無效，原告因戶籍資料上登記與被告有婚姻關係，有被認定係被告配偶之危險，是原告提起本件確認之訴，應認有提起確認之訴之利益。從而，原告請求確認兩造之婚姻無效，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月9日
家事法庭法官葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月9日
書記官謝麗首