臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3137號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3137號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3137號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年1月15日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒 伍支 及分裝袋壹個均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑拾月，扣案之注射針筒伍支、分裝袋壹個及吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第393號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年9月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1098號為不起訴處分確定。同年間又因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡緝字第4號判決判處有期徒刑6月，於98年2月2日確定；於97年間因持有第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第1011號判決判處有期徒刑2月確定，雖於97年12月1日經易科罰金，但因與前案經本院以98年度聲字第2823號裁定應執行有期徒刑7月確定（現正執行中，故不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年9月22日下午某時，在桃園縣大園鄉某處，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣於98年9月22日16時許，在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒5支、分裝袋1個及供其施用第二級毒品所用之吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月15日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年1月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。