臺灣士林地方法院95年度簡字第544號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第544號刑事判決

裁判日期：民國95年11月07日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第544號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11626號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（95年度易字第1379號），爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：
主文乙○○竊盜，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○曾於民國92年間犯竊盜罪，經本院以92年度湖簡字第43號判決判處拘役50日確定，於94年2月28日執行完畢（不構成累犯）。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於95年9月17日晚間9時許，在臺北縣○○鎮○○路○○○號旁，見甲○○所有車牌號碼000-000號輕機車停放該處，遂徒手將該機車座墊打開（並未上鎖），並著手翻找座墊下方置物箱內財物，尚未得手財物之際，即遭返回該處之甲○○當場查覺逮捕，並報警處理。
二、犯罪事實之認定
(一)證據能力之判斷⒈按以簡易判決處刑者，不受刑事訴訟法第159條第1項之限
制，同法第159條第2項定有明文，是依上開規定，以簡易判決處刑之案件，被告以外之人於審判外之陳述，應認具有證據能力。
⒉查本案被害人甲○○於警詢時所為陳述，雖係被告以外之人
於審判外之陳述，惟因本案採簡易判決處刑，揆諸上揭說明，應認具有證據能力。
(二)上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中及本院準備程序時迭承不諱，核與目擊證人即被害人甲○○於警詢時證稱：伊於95年9月17日晚間8時許，將所有騎駛之車牌號碼000-00
0號輕機車停放○○○鎮○○路○○○號旁，嗣於同日晚間9時許返回該處欲取車時，當場發現被告正在翻搜伊輕機車之置物箱，遂當場將被告逮捕並報警處理等語（見95年度偵字第11626號卷第11頁至第12頁）相符，堪認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證至為明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。
三、查被告乙○○於開始搜尋財物而著手實行竊盜行為之際，即遭被害人甲○○發覺而未竊得財物，核其所為，係犯刑法第
320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，並依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告曾因竊盜犯行經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟再違犯本案竊盜犯行，足認其品行不佳，惟本案犯罪尚屬未遂，所生危害有限，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告、檢察官如有不服，得於收受本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國95年11月7日
刑事第七庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官林立原中華民國95年11月13日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。