臺灣基隆地方法院110年度聲字第429號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年聲字第429號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月18日

裁判案由：聲請抗告

臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度聲字第429號抗告人即被告 陳英傑 上列抗告人即被告因聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國110年2月1日所為之110年度毒聲字第37號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。
二、經查，抗告人即被告陳英傑（下稱被告）因聲請觀察勒戒案件，經本院於民國110年2月1日以110年度毒聲字第37號裁定，送觀察勒戒在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。嗣上開裁定業於110年2月8日寄存送達於被告住所地（基隆市○○區○○路0○00號）之管區派出所基隆市警察局第三分局七堵派出所，並由被告本人於110年2月11日親自領取收受，而生合法送達之效力等情，有本院送達證書在卷可查。又被告之住所地位於基隆市，無在途期間可言，是被告如對本院上開裁定不服，依上開規定，其抗告期間5日乃自110年2月12日（即送達生效之翌日）起算，計至110年2月16日即行屆滿，因該日係國定假日，故延至次一上班日110年2月17日為屆滿日。因此，被告至遲應於110年2月17日前提起抗告，其程式始稱適法，惟被告遲至110年5月4日始向本院提出抗告，此有刑事陳報狀（應係聲明「抗告」）上之本院收文戳章在卷可考，已逾抗告期間，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，其抗告不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年5月18日
刑事第六庭法官施又傑以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國110年5月18日
書記官連懿婷