臺灣臺南地方法院114年度聲字第1120號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度聲字第1120號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人葉青玫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年執聲字第881號），本院裁定如下：

　　主　文

葉青玫所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人葉青玫因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表（引用附件受刑人葉青玫定應執行刑案件一覽表），依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查：

㈠、受刑人因犯附表所示之罪，分別經法院判處附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件之裁判書及法院前案紀錄表各1份在卷可按。其中附表編號1所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號2至3所示之罪所處之刑得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人於民國114年5月22日提出之數罪併罰聲請狀1份在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益種類、犯罪時間間隔等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示。

㈡、聲請人已於受刑人填寫數罪併罰聲請狀時，一併讓受刑人就定執行刑表示意見，受刑人勾選無意見等情，有上開數罪併罰聲請狀在卷可參，是受刑人表示意見之機會已獲保障，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　陳嘉臨

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日