高雄簡易庭109年度雄小字第3571號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄小字第3571號
原　　　告　第一國際資融股份有限公司
法定代理人　 陳毅築
訴訟代理人　 邱漢欽
　　　　　　 吳峰 任
被　　　告　 王國澤
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國一０八
年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨延滯第一個月當月計付違約金新臺幣伍佰元，延滯第二個
月當月計付違約金新臺幣陸佰元，延滯第三個月當月計付違約金
新臺幣柒佰元，最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬陸仟壹佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年3月21日向原告申請購物分期
付款新臺幣（下同）46,512元並簽訂購物分期付款申請暨約
定書，約定每月為一期，分18期清償，每期繳納2,584元，
倘未按期繳款者，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，
除應按週年利率15％計付遲延利息外，並應按延滯第一個月
當月計付違約金500元、延滯第二個月當月計付違約金600
元、延滯第三個月當月計付違約金700元，最高以連續收取
三期為限。詎被告自108年8月最後一次繳款後即未依約繳
款，迄今尚積欠本金36,176元及利息未清償，依約已喪失期
限利益。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告
應給付原告36,176元，及自108年8月28日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息，暨延滯第一個月當月計付違約
金500元、延滯第二個月當月計付違約金600元、延滯第三
個月當月計付違約金700元，最高以連續收取三期為限。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告
主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、
帳務查詢資料等件為證（臺灣臺北地方法院109年度北小字
第3851號卷第15至17頁），經本院核對無訛，本院依上開調
查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
36,176元及所生之利息與違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國109年12月22日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年12月22日
書記官許麗珠