臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第17338號
原告 儲駿宇
被告 藍炎飛
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣140,526元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣11,692元，其中新臺幣1,600元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣140,526元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月16日凌晨6時許，駕駛車號00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿臺北市中正區三元街由北向南行駛於南向第1車道，行至三元街122號處，適有原告駕駛、儲明非所有車號000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），沿三元街由南向北直行於北向第2車道，詎被告因迴車前未注意來往車輛之過失，自三元街迴轉至北向車道第2車道，肇事車輛右側車身與系爭車輛左前車頭、左側車身發生碰撞，被告前揭過失致使系爭車輛受損，經送廠修復，共計支出新臺幣（下同）992,100元（零件842,100元、工資150,000元），嗣儲明非將系爭車輛損害賠償債權讓與原告，為此依侵權行為、債權讓與法律關係向被告求償等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,077,940元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件事故係原告超速行駛撞及伊，伊車輛受損比原告車輛嚴重，伊因本件事故受傷，提出過失傷害告訴，檢察官對原告聲請簡易判決處刑等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠本件車禍事故肇責之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。次按汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款亦有明文。原告主張前揭事實，業據提出臺北市政府警察局交通事故初步分析研判表、事故現場圖、事故現場照片、車輛損害賠償請求權讓與同意書等件為證，並經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通大隊110年5月5日北市警交大事字第1103019637號函附之道路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表、當事人酒精測定紀錄表、事故現場照片在卷可憑（見本院卷第47-75頁），堪信為實。至被告否認其有過失，辯稱係原告車速過快碰撞伊云云。惟查，依卷附事故現場圖、談話紀錄表，可知被告駕駛肇事車輛於三元街122號處，未注意該路段欲轉入之車道有無同向往來車輛，即貿然迴轉，因而發生本件事故，其自有迴車時未注意來往車輛之過失，至為明酌。臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、覆議會覆議意見書亦同此認定（見本院卷第175-179頁、183-186頁），被告前揭所辯，並非可採。本件被告既因過失不法行為，致系爭車輛受損，且原告自系爭車輛所有權人受讓損害賠償請求權（見本院卷第223頁），則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈡原告得請求之賠償金額：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為992,100元（零件842,100元、工資150,000元，見本院卷第139頁），此有工作單、統一發票在卷可稽（見本院卷第131-133頁、149頁），應堪採信。本件依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，但最後折舊總和不得超過該資產成本的9/10。查系爭車輛於104年6月出廠，有行照可憑（見本院卷第129頁），迄至車禍發生受損時即110年1月16日，系爭車輛使用已逾耐用年限，該車零件更換部分扣除折舊後僅得請求1/10數額即84,210元（＝842,100元×1/10），此外加計工資150,000元，系爭車輛修復必要費用共計234,210元（＝84,210元+150,000元）。
㈢原告就損害之發生或擴大與有過失部分：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里，道路交通安全規則第93條第1項第1款亦有明文。查被告對本件事故之發生固有過失，然原告駕駛系爭車輛行經上開路段，以時速超過50公里之速度直行，亦有過失，此經檢察官聲請簡易判決處刑，本院刑事庭以111年度交簡字第275號判決：儲駿宇犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，有刑事簡易判決在卷可憑（見本院卷第259頁），且臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、覆議會覆議意見書亦同此認定，況臺北市行車事故鑑定會依路口監視器影像，畫面時間06：07：27至06；07：29之間，原告車輛於1.46秒行駛約32.47公尺，換算時速約80公里，因而壓縮彼此反應時間與安全煞車距離，致未及應變（見本院卷第170頁）。本院衡酌系爭事故之發生經過、雙方之肇事原因、過失情節、程度及肇事原因力之強弱等一切情狀，認本件事故應由被告及原告各負擔60%、40%之過失責任，並依上開過失比例減輕被告之賠償責任，是被告賠償原告之金額應減為140,526元（＝234,210元×60%），逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上，原告依侵權行為、債權讓與法律關係，請求被告給付140,526元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，諭知被告得供擔保而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為11,692元（第一審裁判費），其中1,600元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官賴敏慧