臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第412號
原告華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被告 徐筠庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8萬9,483元，及自民國（下同）111年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔67％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月25日21時07分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，違規由南向北跨越高雄市鳳山區鳳林路之雙黃線，致與自東向西沿鳳林路行駛，原告承保訴外人 蕭淑娥 所有、由訴外人 藍琮舜 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因此受損而送廠維修，支出修費用13萬2,837元（工資費用3萬8,246元、零件費用9萬4,591元），茲因系爭車輛經蕭淑娥向原告投保車體損失險，原告已賠付上開金額，原告乃依民法侵權行為規定及保險法第53條規定代位向被告請求等語。並聲明：被告應給付原告13萬2,837元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、結帳工單、發票、行照、汽車險理賠申請書等件為證（本院卷第13至37頁），並經本院職權調閱本件事故資料1份在卷可稽（本院卷第45至77頁），足見原告主張之事實確屬有據。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是本件依調查證據之結果，堪信原告前開主張係屬可採。原告既已依保險契約給付系爭車輛之維修費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛修復費用13萬2,837元（工資費用3萬8,246元、零件費用9萬4,591元），而系爭車輛係107年5月出廠，迄本件事故發生時即110年1月25日，已使用2年9月（不滿1個月者以1月計），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5萬1,237元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即94,591÷(5+1)≒15,765（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(94,591－15,765)×1/5×（2+9/12）≒43,354（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即94,591－43,354＝51,237】，另加計無庸折舊之工資3萬8,246元，系爭車輛之維修費用應為8萬9,483元，逾此範圍之部分，則不應准許。
㈢、復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年5月23日送達被告（本院卷第91頁），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付8萬9,483元，及自111年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
鳳山簡易庭法 官林育丞
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官陳冠廷