臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2743號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 邱品皓
被告 王雪靜
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰肆拾肆元，及自民國一百零八年五月十一日起至民國一一○年七月十九日止，按年息百分之十九點七八七八一計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附車輛貸款借據暨約定書第25條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）78,144元，及自民國107年10月15日起至清償日止，按年息19.78781%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原告78,144元，及自108年5月11日起至110年7月19日止，按年息19.78781%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於107年10月19日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申辦車輛貸款90,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣遠東銀行將該筆債權讓與原告，為此依車輛貸款契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出車輛貸款借據暨約定書、本息攤還表、債權讓與契約書、登報資料等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依車輛貸款契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。