臺灣雲林地方法院106年度訴字第738號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第738號刑事判決

裁判日期：民國107年12月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度訴字第738號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告田建興選任辯護人陳青來律師被告李玉婷選任辯護人 王俊文 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第1216號、第1464號、第3821號、第3853號），本院判決如下：
主文田建興共同犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月。
李玉婷共同犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌年陸月。
事實
一、田建興、李玉婷均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所列管之第一級毒品，未經許可，不得販賣、持有，田建興與李玉婷係同居之男女朋友關係，竟共同基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意聯絡，由李玉婷持其所有之不詳廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張）、ASUS廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張，即附表四編號８所示之扣案物）作為販賣海洛因之聯絡工具，再由李玉婷、田建興共同或分別交付毒品及收取價金之分工方式，於附表一所示之時、地，以附表一所示之方式，而為附表一所示販賣海洛因予陳 志豪 、 陳明 哲、何 國瑋 、 賴志鴻 之犯行。嗣經警依本院核發之105年度聲監字第1128號、第1175號通訊監察書對李玉婷持用門號0000000000號、0000000000號電話實施通訊監察，並於民國106年1月23日凌晨0時40分許，在嘉義縣○○鎮○○街○○○號4樓B之租屋處，將李玉婷拘提到案，並經李玉婷同意搜索，而在上址執行搜索時，當場扣得李玉婷所有如附表四所示之物、田建興所有如附表三所示之物，因而查悉上情。
二、案經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官指揮雲林憲兵隊暨彰化縣警察局員林分局、國道公路警察局偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第15
9條之5定有明文。刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查本案下列所引用被告田建興、李玉婷以外之人於審判外之各項言詞陳述及書面證據，檢察官、被告田建興、李玉婷及其等辯護人於本院準備程序、審理時，均表示同意列為證據（見本院106年度訴字第738號卷㈠〈下稱本院卷㈠〉第276頁至第280頁；本院卷㈡第178頁至第17
9頁、第394頁至第395頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，且均屬合法，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，並經本院於審理時逐一提示予檢察官、被告田建興、李玉婷及其等辯護人表示意見，對於證據能力之適格，亦未爭執，故採納上開證據方法，應無礙被告田建興、李玉婷於程序上之彈劾詰問權利，自得採為本案證據，而有證據能力。
二、下列所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復均經依刑事訴訟法第164條、第165條踐行調查程序，檢察官、被告田建興、李玉婷及其等辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執，堪認均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告田建興、李玉婷於警詢、偵訊及本
院審理中均坦承不諱（見雲林地檢署105年度他字第1564號偵查卷㈡〈下稱他1564卷㈡〉第8頁至第11頁、第32頁至第35頁、第107頁至第114頁；106年度他字第412號偵查卷〈下稱他412卷〉第8頁至第9頁；本院卷㈠第275頁；本院卷㈡第178頁、第394頁；本院卷㈢第74頁），核與證人即購毒者 陳志豪 、陳 明哲 、 何國瑋 、賴志鴻於警詢、偵訊中之證述（見他1564卷㈠第168頁至第173頁、第189頁至第
192頁、第194頁至第197頁、第202頁至第205頁、第20
7頁至第210頁、第219頁至第221頁、第223頁至第227頁、第229頁至第231頁）相符，並有如附表二所示之通訊監察譯文（通訊監察譯文出處如附表二所載）、本院105年聲監字第1128號、第1175號通訊監察書及電話附表各1紙（見彰化縣警察局員林分局員警分偵字第1060020132號卷〈下稱警132卷〉第46頁至第47頁）、門號0000000000號、0000000000號之遠傳及中華電信資料查詢各1紙（見本院卷㈠第
145頁、第147頁）、 萊爾富 超商之店面查詢1紙（見本院卷㈠第163頁）、彰化縣警察局員林分局106年11月14日員警分偵字第1060035828號函檢附證人陳志豪之委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（檢體編號為B048）、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、臺灣檢驗科技股份有限公司106年2月14日報告編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1紙（見本院卷㈠第329頁至第331頁、第
333頁、第335頁）在卷可稽。警方扣得被告田建興、李玉婷如附表三、四所示之物，有該等扣案物及雲林憲兵隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表共2份（見憲兵隊106年2月10日憲對雲林字第000000000號卷〈下稱警060卷〉第30頁至第31頁；106年6月26日憲隊雲林字第1060000232號卷〈下稱警232卷〉第61頁）、憲兵指揮部刑事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字第0000000000號函檢附鑑定書1份（見雲林地檢署106年度偵字第1216號偵查卷〈下稱偵1216卷〉第34頁至第35頁）、現場及扣押物品照片16張（見警060卷第33頁至第34頁反面；偵1216卷第32頁、第36頁、第38頁、第40頁、第42頁至第46頁）存卷可參。
㈡毒品交易之買賣雙方，乃具有對向性之關係，為避免毒品購
買者圖邀減刑寬典而虛構毒品來源，雖須調查其他補強證據，以確保其陳述與事實相符，始能採為被告犯罪之證據。惟所謂補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證購毒者之指證非屬虛構，而能予保障其陳述之憑信性者，即已充足，且因販賣毒品行為一向懸為厲禁，販毒者為避遭監聽查緝，以電話聯繫時，基於默契，免去代號、暗語，僅以相約見面，且未敘及交易細節，即可於碰面時進行交易，於電話中未明白陳述實情，並不違背常情，雖非直接可以推斷該被告之犯罪，但以此項證據與購買毒品者之陳述或其他案內證據為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強證據（最高法院104年度台上字第148號判決意旨參照）。依被告田建興、李玉婷如附表一編號1、2、4至8所示販賣海洛因予證人陳志豪、 陳明哲 之附表二所示各該通訊監察譯文內容（即附表二編號1至7），固未直接提及欲交易毒品名稱及金額、數量等與毒品交易有關之明確內容，惟觀諸前開通訊監察譯文，被告田建興、李玉婷與證人陳志豪、陳明哲通話之時間及內容多屬簡短，主要均在確認對方之所在位置及相約見面地點，而避免提及見面之目的，此與常人使用電話之習慣迥異，屬實務上常見之毒品交易對話，意在躲避檢警單位之通訊監察，且被告田建興、李玉婷前開通話最後均係與前揭證人相約見面，對話內容不時出現「一樣啦，到了再打電話」（附表二編號1①）、「喂姊啊，我朋友現在要2啦，晚一點他就要回去了」（附表二編號2）、「我15分鐘會到」（附表二編號3）、「喂，要找你」（附表二編號4）、「要找妳」（附表二編號5①）、「一樣啦」（附表二編號6①）、「喂要到了喔」（附表二編號7②）等隱晦暗語，確屬實務上常見之毒品交易對話，則依該等通訊監察譯文之情節整體觀之，顯示通話雙方就交易標的等內容存有一定默契，而知悉對方所言意思，故而相約見面以便進行毒品交易事宜。是上開通訊監察譯文與被告田建興、李玉婷被訴如附表一編號1、2、4至8所示之犯罪事實具有相當程度之關聯性，自得佐證被告田建興、李玉婷有如附表一編號1、2、4至8所示共同販賣海洛因予證人陳志豪、陳明哲之犯行。
㈢又證人陳志豪、陳明哲、何國瑋、賴志鴻於警詢中均證稱：
伊有施用海洛因之習慣等語（見他1564卷㈠第172頁反面至第173頁、第197頁、第207頁反面、第226頁反面），且證人陳志豪、陳明哲、何國瑋、賴志鴻均曾有施用第一級毒品之前案紀錄， 有渠 等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見本院卷㈠第165頁至第226頁；本院卷㈢第105頁至第112頁），足以佐證證人陳志豪、陳明哲、何國瑋、賴志鴻確有取得海洛因供己施用之需求。再參以被告田建興、李玉婷與前開證人交易毒品時均有親自見面，故上開證人應無指認錯誤之風險，證人陳志豪所指證如附表一編號1、2所示之歷次通話；證人陳明哲所指證如附表一編號4至8所示之歷次通話，各係聯絡後見面交易毒品，證人陳志豪所指證如附表一編號3所示之犯行；證人陳明哲、何國瑋所指證如附表一編號9所示之犯行；證人賴志鴻所指證如附表一編號
10、11所示之犯行，各係見面交易毒品等情，尚非憑空虛捏，應堪採信。
㈣毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之
意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。而海洛因物稀價昂，取得不易，且為政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責綦重，苟無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之危險而平價無端轉交。況毒品並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等而異其標準，非可一概而論。販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情；惟販賣者從價差或量差中牟利方式雖異，但其意圖營利之非法販賣行為則同一。是除非別有事證，足認係按同一價量委買、轉售或無償贈與，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，致使知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平。而觀諸被告田建興、李玉婷均為智識正常之成年人，其等與前開證人間，僅係一般朋友關係，其等倘無從中賺取買賣價差或量差或降低純度以牟利之意圖，焉有甘冒遭處重刑之風險而遂行毒品之交易。況被告田建興、李玉婷於本院審理中自承：伊等賣海洛因是因為各自有毒癮等語（見本院卷㈡第203頁至第204頁），益徵被告田建興、李玉婷於為附表一編號1至11所示共同販賣海洛因之犯行時，確均有營利之意圖甚明。
二、論罪科刑：㈠核被告田建興、李玉婷如附表一各編號所為，均係犯毒品危
害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告田建興、李玉婷持有海洛因之行為，分別為各該次販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告田建興、李玉婷就附表一各編號所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論為共同正犯。
㈢被告田建興、李玉婷就附表一所示之各次犯行，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重：
⒈被告田建興：
被告田建興前因①竊盜等案件，經本院以96年度易字第377號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、2月，應執行有期徒刑9月確定；②施用毒品案件，經本院以97年度訴字第144號判決判處有期徒刑3月15日（共2罪）、7月（共2罪），應執行有期徒刑1年6月確定；③竊盜案件，經本院以96年度易字第416號判決判處有期徒刑4月確定；④竊盜案件，經本院以96年度易字第453號判決判處有期徒刑7月確定；⑤竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院以96年度易字第1390號判決判處有期徒刑6月、5月（共2罪）、4月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑥施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度訴字第1808號判決判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑦竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度嘉簡字第1715號判決判處有期徒刑5月確定，上開①③④⑤各罪，經本院以97年度聲字第102號裁定定應執行有期徒刑2年10月後，復與上開②⑥⑦案件再經本院以97年度聲字第391號裁定定應執行有期徒刑6年後，於10
1年3月27日因縮短刑期假釋付保護管束出監，於102年6月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢乙節，有上開卷附臺灣高等法院被告田建興前案紀錄表可憑（見本院卷㈠第13頁至第34頁）。被告田建興於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯如附表一各編號所示之有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（被告田建興所犯販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。
⒉被告李玉婷：
被告李玉婷前因①販賣毒品案件，經本院以94年度訴字第15
0號判決判處有期徒刑8年6月，嗣因被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第846號判決判處有期徒刑8年，嗣因被告不服提起上訴，經最高法院以95年度台上字第159號判決上訴駁回確定；②又因偽證案件，經本院以94年度訴字第390號判決判處有期徒刑6月確定；③又因偽造文書案件，經本院以93年度易字第166號判決判處有期徒刑4月，嗣因檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以94年度上易字第194號判決判處有期徒刑6月確定；④又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第190號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定，②③④3案嗣經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲減字第943號裁定各減為有期徒刑3月、3月、4月15日、2月15日，並與①案合併定應執行有期徒刑9年確定，於100年1月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，於102年10月7日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢乙節，有上開卷附臺灣高等法院被告李玉婷前案紀錄表可憑（見本院卷㈠第39頁至第54頁）。被告李玉婷於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯如附表一各編號所示之有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑（被告李玉婷所犯販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。
㈤毒品危害防制條例第17條第2項：
按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查中及審判中均自白者，減輕其刑。經查，被告田建興、李玉婷就附表一所示之各犯行，於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑，並先加後減之（法定刑為死刑、無期徒刑部分僅減輕之）。
㈥毒品危害防制條例第17條第1項：
按毒品危害防制條例第17條第1項雖然規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」但所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品，源自何人之謂；而所稱「因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（含調查）犯罪職權之公務員知悉，而對之發動偵查（或調查）作為，並因而查獲者而言。且被告供出之毒品來源，與上揭發動偵、調查，並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及相當之因果關係，始克該當。析言之，若被告供出毒品來源之前，調、偵查之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供毒品來源之共犯，則嗣後之查獲共犯與被告之供出毒品來源間，即欠缺先後及相當之因果關係，尚無上開減免其刑寬典適用餘地。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符合上開應獲減免其刑之規定要件（最高法院104年度台上字第3301號、105年度台上字第92
4號刑事判決參照）。又按被告供出之毒品上手，若與其所涉犯罪之毒品無關，既無助於該案之追查，性質上僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪所為之告發，要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用（最高法院105年度台上字第2642號刑事判決參照）。
⒈被告田建興無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
①被告田建興供出毒品來源為真實姓名年籍不詳綽號「 阿雪 」
之女子及真實姓名年籍不詳自稱「 涂書榮 」之男子，然經彰化縣警察局員林分局函覆略以：被告田建興雖於筆錄中供述其毒品來源係向真實姓名年籍不詳綽號「阿雪」之女子及真實姓名年籍不詳自稱「涂書榮」之男子所購買，並提供聯絡方式，然經調閱通聯紀錄，門號0000000000號已停用，另監聽門號0000000000號之監察期間，均未發現與毒品有關之事證，並未因被告田建興之供述而查獲共犯或正犯乙情，有彰化縣警察局員林分局106年11月21日員警分偵字第1060035827號函檢附職務報告1紙（見本院卷㈠第321頁至第323頁）存卷可考，故本案被告田建興並無應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑之情形。
②至被告田建興及其辯護人雖均辯稱：被告田建興亦有供出毒
品來源為真實姓名年籍不詳綽號「大哥」之人，然本院綜觀被告田建興歷次警詢、偵查之供述，均未見被告田建興有供出毒品來源為綽號「大哥」之人，且經本院函詢彰化縣警察局員林分局關於綽號「大哥」之人查獲經過，彰化縣警察局員林分局函覆稱：被告李玉婷於106年2月24日於警詢中供出綽號「大哥」之人為其毒品來源，並提供相關情資，被告李玉婷、田建興曾帶同警方前往綽號「大哥」之人之住處，並陸續由被告李玉婷提供綽號「大哥」之人之身分資料，因而得知綽號「大哥」之人之真實姓名、年籍，被告田建興於
106年2月間曾帶同警方前往綽號「大哥」之人之交易毒品場所，惟因被告田建興於106年3月1日因另案通緝逃逸，未再提供資料偵查等節，有彰化縣警察局員林分局107年3月19日員警分偵字第1070008253號函檢附職務報告1紙（見本院卷㈡第243頁至第245頁）、彰化縣警察局員林分局陳俊衡偵查佐107年5月14日職務報告1紙（見本院卷㈡第35
7頁至第358頁）在卷可稽，從而，自難認被告田建興有供出毒品來源為綽號「大哥」之人，因而適用毒品危害防制條例第17條第1項規定，併予敘明。
⒉被告李玉婷無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：
①被告李玉婷於106年2月24日因販賣毒品犯行為警通知到案
後，曾向員警供述其毒品來源為真實姓名年籍不詳綽號「大哥」之人，並提供關於「大哥」之情資及其行動電話門號予員警，經由員警偵辦後，最終確實因而查獲「大哥」販賣毒品之事證，並經移送雲林地檢署偵查等情，有彰化縣警察局員林分局106年11月18日員警分偵字第1060035826號函附職務報告、刑事案件報告書各1份（見本院卷㈠第423頁至第
432頁）、107年3月19日員警分偵字第1070008253號函檢附職務報告1紙（見本院卷㈡第243頁至第245頁）在卷可稽。惟觀諸前揭刑事案件報告書所載之「大哥」販賣毒品犯罪事實，係「大哥」於106年3月25日至106年4月28日間，分別販賣海洛因、甲基安非他命予被告李玉婷等人，顯然為警查獲之「大哥」販賣毒品之時間，在被告李玉婷前述販賣第一級毒品犯罪時間之後，足見「大哥」所涉犯毒品危害防制條例案件，與被告李玉婷於本案之犯行，二者無因果關係可言，自不符合毒品危害防制條例第17條第1項規定。換言之，被告李玉婷於本案所犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之犯罪時間，係在105年11月23日至10
6年1月21日，在時序上較早於其所供出之「大哥」犯販賣毒品罪之106年3月25日至106年4月28日間，足徵被告李玉婷所供出之毒品上手，與自己本案所涉前揭販賣第一級毒品海洛因犯罪不具關聯性，至多僅屬被告李玉婷對該上手涉犯其他毒品犯罪所為之告發，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
②又就被告李玉婷供出毒品來源為真實姓名年籍不詳綽號「阿
雪」之女子及真實姓名年籍不詳自稱「涂書榮」之男子，然經彰化縣警察局員林分局函覆略以：被告李玉婷雖於筆錄中供述其毒品來源係向真實姓名年籍不詳綽號「阿雪」之女子及真實姓名年籍不詳自稱「涂書榮」之男子所購買，並提供聯絡方式，然經調閱通聯紀錄，門號0000000000號已停用，另監聽門號0000000000號之監察期間，均未發現與毒品有關之事證，並未因被告李玉婷之供述而查獲共犯或正犯乙情，亦有彰化縣警察局員林分局106年11月21日員警分偵字第1060035827號函檢附職務報告1紙（見本院卷㈠第321頁至第
323頁）存卷可考，故本案被告李玉婷並無應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑之情形。
㈦刑法第59條：
⒈按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販賣毒品之原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤供應者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，毒品危害防制條例就販賣第一級毒品罪所定最輕本刑為死刑或無期徒刑，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照）。而有無刑法第59條酌減其刑之適用，應就被告犯罪行為時之情狀為觀察，尚難因其在犯罪後，另有類如自首、自白或供出毒品來源因而查獲等法定減輕其刑或免除其刑之事由，即反推無刑法第59條之適用，否則將有違刑法第62條鼓勵被告自新，以及毒品危害防制條例第17條：「為有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出毒品來源之上手，有效推展斷絕供給之緝毒工作，對查獲之毒販，供出毒品來源，因而破獲者，修正為應減輕其刑或免除其刑。又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路，對製造、販賣或運輸毒品罪之被告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行寬厚之刑事政策。」之立法意旨。況毒品危害防制條例第17條第2項之增訂，既出於採行寬厚之刑事政策，當無排除刑法第59條規定同時適用之理。再法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又於適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。
⒉查本案被告李玉婷、田建興共同所犯附表一各編號所示之販
賣第一級毒品犯行，販賣海洛因之次數僅11次，販賣對象亦僅4人，且本即為有施用毒品習慣之人，復觀之附表一編號
1至11各次販賣之金額至多為2,000元之零星、小額交易，且其等販賣對象均屬固定，各次所獲利益亦有限，並考量被告李玉婷、田建興均染有施用毒品惡習，始以販賣海洛因填補自身施用毒品所需之花費，其惡性及犯罪情節實與專門大量販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」毒販仍有重大差異，與大宗走私或利用幫派組織結構販賣而獲得厚利、使毒品大量流通社會之情形相較，所生危害稍低，而刑罰除制裁功能外，亦寓有教育、感化之目的，期使誤入歧途而有心遷善改過者，可以早日復歸家庭及社會，被告李玉婷、田建興所犯之販賣第一級毒品罪，其最輕法定刑為「死刑或無期徒刑」，依上所述，引用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，就被告李玉婷、田建興所犯本案販賣第一級毒品犯行（即附表一編號1至11所示），倘各處以減輕後之最低刑即有期徒刑「15年」，猶嫌過重，難謂符合罪刑相當及比例原則，容有情輕法重之虞，故依刑法第59條規定減輕其刑，就被告李玉婷附表一編號1至11所示犯行，均依法先加後遞減之；就被告田建興附表一編號1至11所示犯行，均依法先加後遞減之（惟法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）。㈧爰審酌海洛因係具有極高度成癮性、社會危害性，戒解極度
不易之第一級毒品，服用後將產生依賴性、耐藥性，並引起亢進性反應、慢性中毒、精神障礙、類似精神分裂症之錯覺、幻覺、妄想及伴有行動與性格異常等副作用，其劑量增大時，甚將導致死亡；而其慣用者，由於精神錯亂，更具有暴力攻擊及反社會行為等傾向。詎被告田建興、李玉婷竟無視於毒品氾濫對國人身心健康與社會治安將產生極大負面影響，而被告田建興、李玉婷甚而販賣毒品憑以營利，誠值非難；惟念其等販賣毒品之數量均屬微少、獲利非豐，且毒品擴散對象之人數非眾。又被告田建興之犯罪動機係因患有毒癮，且與被告李玉婷為同居之男女朋友關係，而聽命被告李玉婷隨同前往交易地點俾毒品交易順利進行而為本案犯行分工，被告田建興僅居於本案次要地位，對各次交易結果並無決定性影響，參與本案犯罪情節較屬輕微；另參酌被告田建興、李玉婷迭於偵查及本院審理時就所犯罪名供認無隱，足見悔意之犯後態度，且被告李玉婷於本案中積極協助員警追查其他毒品犯罪，犯後態度甚為可取。兼衡本案犯罪動機、目的、手段，被告田建興自陳受有高職肄業之智識程度，入監前從事架設採光罩工作，未婚，家中尚有母親、哥哥之家庭經濟生活狀況；被告李玉婷自陳受有國中肄業之智識程度，入監前在賣場工作，離婚，家中尚有父親、哥哥之家庭經濟生活狀況（參被告等人警詢筆錄之受詢問人職業、教育程度及家庭經濟狀況欄、本院卷㈡第204頁至第205頁被告等人於審理程序中之供述）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另衡酌被告田建興、李玉婷整體犯罪過程之各罪關係、本案各該犯行之行為方式、危害情況、彼此間之時間、空間、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀（最高法院104年度台抗字第718號、第951號、105年度台抗字第170號裁定均同此見解），尤以被告田建興、李玉婷各次共同販賣行為之手法近似、相隔時間非長、犯罪地點及毒品擴散對象多所重覆，侵害法益之同質性高，危害之加重效應非如等差級數般加劇等節為考量重點，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等要求，就被告田建興、李玉婷所犯各罪，各合併定其應執行之刑。
三、沒收之諭知：㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定為：「查獲之第
一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。毒品危害防制條例第19條第1項規定為：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。而上開供犯罪所用之物，倘全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，仍應回歸刑法第38條第4項規定，追徵其價額。次按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之工具物宣告沒收之（刑法第38條第2項參照）。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決意旨供參）。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決要旨可供參考）。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。而販賣毒品本身即係犯罪行為，販賣毒品直接取得之全部買賣價金，即屬犯販賣毒品罪所得之財物，不必扣除成本（最高法院
105年度台上字第1912號判決意旨參照）。至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯之犯罪所得，應如何沒收或追徵，最高法院已於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議，決議不再援用、參考先前採取共犯連帶說之判例、決議，改採沒收或追徵應就各人所分得者為限之見解。又所謂各人所分得，指各人對犯罪所得有事實上之處分權限，法院應視具體個案之實際情形而為認定。倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之責（最高法院105年度台上字第3282號判決意旨參照）。
㈢經查：
⒈本案扣案如附表四編號１、２所示之海洛因2包，係被告李
玉婷為附表一編號1至11所示販賣第一級毒品之行為所剩餘之毒品（見本院卷㈠第281頁），且上開毒品之包裝袋與所盛裝之海洛因難以剝離殆盡，除鑑驗用罄部分（詳如附表四編號１、２備註欄所示）因已滅失外，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，及揆諸前開裁判意旨，於被告李玉婷、田建興附表一編號9所示（最後1次販賣第一級毒品）罪名下宣告沒收銷燬。
⒉經查，扣案如附表四編號８所示ASUS廠牌行動電話1支（含
門號0000000000號SIM卡1張），為被告李玉婷所有供其犯附表一編號5至8所示犯行之用，業據被告李玉婷自承在卷（見本院卷㈡第200頁），並有如附表二編號4至7所示之通訊監察譯文可稽，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各依其犯罪關連性，宣告於被告李玉婷如附表一編號5至8罪名及宣告刑欄所示之沒收。另扣案如附表四編號８所示之物為被告李玉婷所有，雖為供本案犯附表一編號4至7所示之犯行所用之物，然無證據可資證明為被告田建興所得共同處分之物，揆諸最高法院107年度台上字第1602號判決意旨，自無庸於被告田建興所犯附表一編號4至7所示之罪刑項下諭知沒收。
⒊次查，未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000
號SIM卡1張），係被告李玉婷所有，供其犯附表一編號1、2、4所示犯行之用，亦據被告李玉婷供承明確（見本院卷㈢第96頁），依刑法第38條第2項、第4項規定，於被告李玉婷所犯如附表一編號1、2、4所示罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SI
M卡1張）為被告李玉婷所有，雖為供本案犯附表一編號1、2、4所示犯行之用，然無證據可資證明為被告田建興所得共同處分之物，揆諸最高法院107年度台上字第1602號判決意旨，自不用於被告田建興所犯附表一編號1、2、4所示之罪刑項下諭知沒收。
⒋扣案如附表四編號９之電子磅秤1臺、編號之藥勺3支均
為被告李玉婷所有，供其犯如附表一編號1至11所示販賣第一級毒品罪所用，業據被告李玉婷自承在卷（見本院卷㈠第
281頁至第282頁；本院卷㈡第200頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告李玉婷附表一編號1至11所示販賣第一級毒品罪刑項下諭知沒收。扣案如附表四編號之夾鏈袋1包為被告李玉婷所有，供其預備犯附表一編號
1至11所示販賣第一級毒品罪分裝之用，亦據被告李玉婷於本院審理中供述明確（見本院卷㈡第201頁），爰依刑法第38條第2項之規定，於被告李玉婷各該販賣第一級毒品罪刑項下諭知沒收。扣案如附表四編號９之電子磅秤1臺、編號之藥勺3支均為被告李玉婷所有供其犯附表一編號1至11所示犯行之用，然無證據可資證明為被告田建興所得共同處分之物，自無庸於被告田建興所犯附表一編號1至11所示之罪刑項下諭知沒收。另扣案如附表四編號之夾鏈袋1包為被告李玉婷所有，供其預備犯附表一編號1至11所示販賣第一級毒品罪分裝之用，然無證據可資證明為被告田建興所得共同處分之物，自不用於被告田建興所犯附表一編號1至11所示之罪刑項下諭知沒收。
⒌被告李玉婷附表一編號1至11所示與被告田建興共同販賣第
一級毒品海洛因等犯行之實際所得財物，雖均未扣案，然既屬被告李玉婷因犯罪所獲有取得之財物，仍應依上開刑法第38條之1第1項、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒍正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之
共同處分權限者，應不予沒收。查被告田建興就附表一編號
1至11所示之11次因販毒所取得之價金均歸被告李玉婷所有，業據被告李玉婷、田建興於本院審理中供述明確（見本院卷㈡第414頁至第417頁），且卷內並無事證足認被告田建興對附表一編號1至11所示之販毒價金有事實上之處分權限，是被告田建興所為上開11次販賣第一級毒品之犯行，自無犯罪所得可供沒收，附此敘明。
⒎至被告李玉婷另扣得附表四編號３至５所示之甲基安非他命
3包、編號６、７所示之行動電話、編號所示之玻璃吸食器2組、編號８所示之門號0000000000號SIM卡1張均無證據證明與被告李玉婷所犯共同販賣第一級毒品犯行相關，既與本案犯行無關聯，自不予宣告沒收。
⒏又被告田建興扣得附表三所示之物，亦均無證據證明與被告
田建興所犯共同販賣第一級毒品犯行相關，既與本案犯行無關聯，自亦不予宣告沒收。
⒐又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有
明文。本件被告李玉婷犯附表一所示各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官吳淑娟、魏偕峯、郭智安、楊閔傑到庭執行職務。
中華民國107年12月19日
刑事第一庭審判長法官廖國勝
法官陳雅琪法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡孝琪中華民國107年12月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：被告田建興、李玉婷之犯罪事實┌──┬────┬────┬────┬──────────┬────┬───────┬────┐│編號│販賣時間│販賣地點│販賣對象│販賣方法、數量及所得│通話時間│罪名及宣告刑（│起訴書犯││││││財物│、內容│含主刑及從刑）│罪事實│├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│1│105年11│ 雲林縣斗 │陳志豪│田建興、李玉婷於105│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││25日中午│ 南鎮延平 ││年11月25日上午11時25│編號1所│第一級毒品，累│偵字第12│││12時33分│路3段之││分、中午12時17分、33│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│ 萊爾富超 ││分許，以李玉婷所持用││柒年柒月。│1464號、│││許│商││門號0000-000000號行│├───────┤第3821號││││││動電話，與陳志豪持用││李玉婷共同販賣│、第3853││││││門號0000-000000號行││第一級毒品，累│號起訴書││││││動電話、00-0000000號││犯，處有期徒刑│附表一編││││││市內電話聯繫買賣交易││柒年柒月。扣案│號1││││││毒品事宜後，由田建興││如附表四編號９│││││││開車搭載李玉婷於左列││、、所示之│││││││時、地販賣交付海洛因││物均沒收之；未│││││││1包予陳志豪，並收取││扣案之不詳廠牌│││││││價金新臺幣（下同）1,││行動電話壹支（│││││││000元。││含搭配使用門號│││││││││0000000│││││││││八○一號晶片卡│││││││││壹張）、犯罪所│││││││││得新臺幣壹仟元│││││││││均沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│2│105年11│雲林縣斗│陳志豪│李玉婷於105年11月25│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││25日晚間│南鎮延平││日晚間8時41分許，以│編號2所│第一級毒品，累│偵字第12│││8時41分│路3段之││其所持用門號0000-000│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│萊爾富超││801號行動電話，與陳││柒年捌月。│1464號、│││許│商旁羊肉││志豪使用00-0000000號│├───────┤第3821號││││爐店外││市內電話聯繫買賣交易││李玉婷共同販賣│、第3853││││││毒品事宜後，由田建興││第一級毒品，累│號起訴書││││││開車搭載李玉婷於左列││犯，處有期徒刑│附表一編││││││時、地販賣交付海洛因││柒年捌月。扣案│號2││││││1包予陳志豪，並收取││如附表四編號９│││││││價金2,000元。││、、所示之│││││││││物均沒收之；未│││││││││扣案之不詳廠牌│││││││││行動電話壹支（│││││││││含搭配使用門號│││││││││0000000│││││││││八○一號晶片卡│││││││││壹張）、犯罪所│││││││││得新臺幣貳仟元│││││││││均沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│3│106年1月│嘉義縣大│陳志豪│田建興、李玉婷以不詳│無│田建興共同販賣│106年度│││21日上午│ 林鎮 電信││方式與陳志豪聯繫買賣││第一級毒品，累│偵字第12│││10時許前│局││交易毒品事宜後，於左││犯，處有期徒刑│16號、第││││││列時、地由田建興開車││柒年捌月。│1464號、││││││搭載李玉婷販賣交付海│├───────┤第3821號││││││洛因1包予陳志豪，並││李玉婷共同販賣│、第3853││││││收取價金1,800元。││第一級毒品，累│號起訴書││││││││犯，處有期徒刑│附表一編││││││││柒年捌月。扣案│號3││││││││如附表四編號９│││││││││、、所示之│││││││││物均沒收之；未│││││││││扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣壹仟捌佰│││││││││元沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│4│105年12│雲林縣斗│陳明哲│李玉婷於105年12月4│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││4日上午│南鎮與嘉││日上午8時39分許，以│編號3所│第一級毒品，累│偵字第12│││8時39分│ 義縣大林 ││其所持用門號0000-000│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│鎮交界處││801號行動電話，與陳││柒年柒月。│1464號、│││許│之日 日興 ││明哲使用00-0000000號│├───────┤第3821號││││羊肉爐前││市內電話聯繫買賣交易││李玉婷共同販賣│、第3853││││││毒品事宜後，由田建興││第一級毒品，累│號起訴書││││││開車搭載李玉婷於左列││犯，處有期徒刑│附表一編││││││時、地販賣交付海洛因││柒年柒月。扣案│號4││││││1包予陳明哲，並收取││如附表四編號９│││││││價金1,000元。││、、所示之│││││││││物均沒收之；未│││││││││扣案之不詳廠牌│││││││││行動電話壹支（│││││││││含搭配使用門號│││││││││0000000│││││││││八○一號晶片卡│││││││││壹張）、犯罪所│││││││││得新臺幣壹仟元│││││││││均沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│5│105年12│雲林縣斗│陳明哲│田建興於105年12月6│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││6日中午│南鎮 豐田 ││日中午12時10分許，以│編號4所│第一級毒品，累│偵字第12│││12時10分│工業區牌││李玉婷所持用門號0966│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│示處之紅││-000000號行動電話，││柒年柒月。│1464號、│││許│綠燈下││與陳明哲使用00-00000│├───────┤第3821號││││││54號市內電話聯繫買賣││李玉婷共同販賣│、第3853││││││交易毒品事宜後，由田││第一級毒品，累│號起訴書││││││建興開車搭載李玉婷於││犯，處有期徒刑│附表一編││││││左列時、地販賣交付海││柒年柒月。扣案│號5││││││洛因1包予陳明哲，並││如附表四編號８│││││││收取價金1,000元。││、９、、所│││││││││示之物均沒收之│││││││││；未扣案之犯罪│││││││││所得新臺幣壹仟│││││││││元沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│6│105年12│雲林縣斗│陳明哲│李玉婷於105年12月7│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││7日下午│ 南鎮豐田 ││日上午8時24分、9時│編號5所│第一級毒品，累│偵字第12│││1時50分│工業區牌││41分、下午1時50分許│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│示處之紅││，以其所持用門號0966││柒年柒月。│1464號、│││許│綠燈下││-000000號行動電話，│├───────┤第3821號││││││與陳明哲使用00-00000││李玉婷共同販賣│、第3853││││││54號市內電話聯繫買賣││第一級毒品，累│號起訴書││││││交易毒品事宜後，由田││犯，處有期徒刑│附表一編││││││建興開車搭載李玉婷於││柒年柒月。扣案│號6││││││左列時、地販賣交付海││如附表四編號８│││││││洛因1包予陳明哲，並││、９、、所│││││││收取價金1,000元。││示之物均沒收之│││││││││；未扣案之犯罪│││││││││所得新臺幣壹仟│││││││││元沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│7│105年12│雲林縣斗│陳明哲│田建興、李玉婷於105│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││8日上午9│南鎮豐田││年12月8日上午7時53│編號6所│第一級毒品，累│偵字第12│││時19分後│工業區牌││分、8時27分、9時1│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││之某時許│示處之紅││、19分許，以李玉婷所││柒年柒月。│1464號、││││綠燈下││持用門號0000-000000│├───────┤第3821號││││││號行動電話，與陳明哲││李玉婷共同販賣│、第3853││││││使用00-0000000號市內││第一級毒品，累│號起訴書││││││電話、門號0000-00000││犯，處有期徒刑│附表一編││││││1號行動電話聯繫買賣││柒年柒月。扣案│號7││││││交易毒品事宜後，由田││如附表四編號８│││││││建興於左列時、地販賣││、９、、所│││││││交付海洛因1包予陳明││示之物均沒收之│││││││哲，並收取價金1,000││；未扣案之犯罪│││││││元。││所得新臺幣壹仟│││││││││元沒收之，於全│││││││││部或一部不能沒│││││││││收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價│││││││││額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│8│105年12│雲林縣斗│陳明哲│田建興於105年12月14│詳附表二│田建興共同販賣│106年度│││14日上午│南鎮豐田││日凌晨0時42分、上午│編號7所│第一級毒品，累│偵字第12│││10時1分│工業區牌││10時1分許，以李玉婷│示│犯，處有期徒刑│16號、第│││後之某時│示處之紅││所持用門號0000-00000││柒年柒月。│1464號、│││許│綠燈下││7號行動電話，與陳明│├───────┤第3821號││││││哲持用門號0000-00000││李玉婷共同販賣│、第3853││││││1號行動電話聯繫買賣││第一級毒品，累│號起訴書││││││交易毒品事宜後，由李││犯，處有期徒刑│附表一編││││││玉婷於左列時、地販賣││柒年柒月。扣案│號8││││││交付海洛因1包予陳明││如附表四編號８│││││││哲，並收取價金1,000││、９、、所│││││││元。││示之物均沒收之│││││││││；未扣案之犯罪│││││││││所得新臺幣壹仟│││││││││元均沒收之，於│││││││││全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行│││││││││沒收時，追徵其│││││││││價額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│9│106年1月│雲林縣斗│陳明哲│田建興、李玉婷以不詳│無│田建興共同販賣│106年度│││21日中午│南鎮石龜│何國瑋│方式與陳明哲聯繫買賣││第一級毒品，累│偵字第12│││某時許│火車站前││交易毒品事宜後，於左││犯，處有期徒刑│16號、第││││││列時、地由田建興開車││柒年柒月。│1464號、││││││搭載李玉婷販賣交付海│├───────┤第3821號││││││洛因1包予陳明哲、何││李玉婷共同販賣│、第3853││││││國瑋，並收取價金1,00││第一級毒品，累│號起訴書││││││0元。││犯，處有期徒刑│附表一編││││││││柒年柒月。扣案│號9││││││││如附表四編號１│││││││││、２所示之物均│││││││││沒收銷燬之；扣│││││││││案如附表四編號│││││││││９、、所示│││││││││之物均沒收之；│││││││││未扣案之犯罪所│││││││││得新臺幣壹仟元│││││││││沒收之，於全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額│││││││││。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│10│105年11│雲林縣斗│賴志鴻│田建興、李玉婷以不詳│無│田建興共同販賣│106年度│││或12月間│ 南鎮燦坤 ││方式與賴志鴻聯繫買賣││第一級毒品，累│偵字第12│││某日│││交易毒品事宜後，於左││犯，處有期徒刑│16號、第││││││列時、地，由田建興開││柒年柒月。│1464號、││││││車搭載李玉婷販賣交付│├───────┤第3821號││││││海洛因1包予賴志鴻，││李玉婷共同販賣│、第3853││││││並收取價金1,000元。││第一級毒品，累│號起訴書││││││││犯，處有期徒刑│附表一編││││││││柒年柒月。扣案│號10││││││││如附表四編號９│││││││││、、所示之│││││││││物均沒收之；未│││││││││扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣壹仟元沒│││││││││收之，於全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││├──┼────┼────┼────┼──────────┼────┼───────┼────┤│11│105年11│雲林縣斗│賴志鴻│田建興、李玉婷以不詳│無│田建興共同販賣│106年度│││或12月間│南鎮燦坤││方式與賴志鴻聯繫買賣││第一級毒品，累│偵字第12│││某日（與│││交易毒品事宜後，於左││犯，處有期徒刑│16號、第│││上一日期│││列時、地，由田建興開││柒年柒月。│1464號、│││不同）│││車搭載李玉婷販賣交付│├───────┤第3821號││││││海洛因1包予賴志鴻，││李玉婷共同販賣│、第3853││││││並收取價金1,000元。││第一級毒品，累│號起訴書││││││││犯，處有期徒刑│附表一編││││││││柒年柒月。扣案│號11││││││││如附表四編號９│││││││││、、所示之│││││││││物均沒收之；未│││││││││扣案之犯罪所得│││││││││新臺幣壹仟元沒│││││││││收之，於全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││└──┴────┴────┴────┴──────────┴────┴───────┴────┘附表二：通訊監察譯文（佐證犯罪事實欄一即附表一）┌──┬─────────┬─────────────────┬──────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│1│①105年11月25日上│A：0000-000000（田建興、李玉婷）│①佐附表一編號1。│││午11時25分│【受話】│②出處：他1564卷㈠第││││B：0000-000000（陳志豪）【發話】│170頁。│││├─────────────────┤③本院105年聲監字第││││A：喂。│1128號通訊監察書及││││B：喂姐阿，喂阿兄│電話附表（見警132││││A：是誰？│卷第46頁）。││││B：企鵝啦。│││││A：怎樣？│││││B：可以去找你們嗎？│││││A：等一下喔。（ 跟婷婷 說：要來）在│││││ 民雄 。│││││B：我過去啦。│││││A：你要過來，要做什麼？│││││B：處理啊。│││││A：要就過來。│││││B：在那裡？│││││A：一樣啦，到了再打電話。│││││B：好。││││││││├─────────┼─────────────────┤│││②105年11月25日中│A：0000-000000（田建興、李玉婷）││││午12時17分│【受話】│││││B：00-0000000（陳志豪）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂姊喔，我在萊爾富這裡。│││││A：好等一下。│││││B：好。││││││││├─────────┼─────────────────┤│││③105年11月25日中│A：0000-000000（田建興、李玉婷）││││午12時33分│【受話】│││││B：00-0000000（陳志豪）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：姊喔。│││││A：要過去了。│││││B：好。│││││││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│2│105年11月25日晚間│A：0000-000000（李玉婷）【受話】│①佐附表一編號2。│││8時41分│B：00-0000000（陳志豪）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤170頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：喂姊啊，我朋友現在要2啦，晚一│1128號通訊監察書及││││點他就要回去了。│電話附表（見警132││││A：我在民雄啦，再等半個鐘頭可以嗎│卷第46頁）。││││？│││││B：那我們慢慢騎過去好嗎？│││││A：好啦。│││││B：好。│││││││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│3│105年12月4日上午│A：0000-000000（李玉婷）【受話】│①佐附表一編號4。│││8時39分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤195頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：要找妳。│1128號通訊監察書及││││A：來啊。│電話附表（見警132││││B：在哪裡？│卷第46頁）。││││A：一樣啊。│││││B：羊肉爐嗎？│││││A：是。│││││B：羊肉爐那支電話不能打了。│││││A：喔。│││││B：我15分鐘會到。│││││A：好。│││││B：你要準時到喔。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│4│105年12月6日中午│A：0000-000000（田建興）【受話】│①佐附表一編號5。│││12時10分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤195頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：喂，要找你。│1175號通訊監察書及││││A：好，來。│電話附表（見警132││││B：游泳池喔。│卷第47頁）。││││A：沒有辦法去那裡啦，我現在在民雄│││││啦，要的話來工業區。│││││B：好│││││A：我開過去工業區啦。│││││B：我15分鐘後到。│││││A：好，快一點啦。│││││B：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│5│①105年12月7日上│A：0000-000000（李玉婷）【受話】│①佐附表一編號6。│││午8時24分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤195頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：要找妳。│1175號通訊監察書及││││A：老ㄝ嗎，我跟你說你要等我喔，我│電話附表（見警132││││現在臺北。│卷第47頁）。││││B：這樣喔。│││││A：我在桃園這裡等一下就回去了。│││││B：要2個鐘頭左右嗎？│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年12月7日上│A：0000-000000（李玉婷）【受話】││││午9時41分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：回來了沒？│││││A：在路上了。│││││B：你到斗六來好嗎？│││││A：好啊。│││││B：我在斗六等妳，還要多久打給妳？│││││A：不要啦，你先回家等我。│││││B：家裡等喔。│││││A：是。│││││B：我帶我媽媽在台大醫院看病。│││││A：你差不多再2個鐘頭打給我。│││││B：還要2個鐘頭喔。│││││A：嘿啦，我在認路啦，要回去了。│││├─────────┼─────────────────┤│││③105年12月7日下│A：0000-000000（李玉婷）【受話】││││午1時50分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：豐田工業區啦，到了喔。│││││A：好。││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│6│①105年12月8日上│A：0000-000000（李玉婷）【受話】│①佐附表一編號7。│││午7時53分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤195頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：喂，要找妳。│1175號通訊監察書及││││A：一樣啦。│電話附表（見警132││││B：豐田嗎？│卷第47頁）。││││A：嗯。│││││B：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年12月8日上│A：0000-000000（李玉婷）【受話】││││午8時27分│B：00-0000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂，我到了。│││││A：好。│││├─────────┼─────────────────┤│││③105年12月8日上│A：0000-000000（田建興）【受話】││││午9時1分│B：0000-000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂，到了啊。│││││A：好，等我一下馬上到。│││├─────────┼─────────────────┤│││④105年12月8日上│A：0000-000000（李玉婷）【受話】││││午9時19分│B：0000-000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂。│││││A：他過去了。│││││B：好啦。│││││││├──┼─────────┼─────────────────┼──────────┤│7│①105年12月14日凌│A：0000-000000（田建興）【受話】│①佐附表一編號8。│││晨0時42分│B：0000-000000（陳明哲）【發話】│②出處：他1564卷㈠第│││├─────────────────┤195頁。││││A：喂。│③本院105年聲監字第││││B：你有要過來嗎？│1175號通訊監察書及││││A：你是誰？│電話附表（見警132││││B：我老ㄝ啦。│卷第47頁）。││││A：還沒啦，人在外面北部，等一下才│││││會回去啦。│││││B：等一下喔。│││││A：要回去了啦。│││││B：好啦。│││├─────────┼─────────────────┤│││②105年12月14日上│A：0000-000000（田建興）【受話】││││午10時1分│B：0000-000000（陳明哲）【發話】││││├─────────────────┤││││A：喂。│││││B：喂要到了喔。│││││A：好啦。│││││B：拜拜。││└──┴─────────┴─────────────────┴──────────┘附表三：被告田建興之扣案物┌──┬───────┬──┬──────────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│１│海洛因│1包│1.送驗淨重0.2035公克，驗餘淨重0.1983│││（含包裝袋1個││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││，編號1粉末）││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（│││││見偵1216卷第33頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│２│海洛因│1包│1.送驗淨重0.0516公克，驗餘淨重0.0464│││（含包裝袋1個││公克（偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑事│││，編號2粉末）││鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字第│││││0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（│││││見偵1216卷第33頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│３│IPHONE行動電話│1支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││（搭配使用門號││偵1216卷第31頁）│││0000000000號SI│││││M卡1張）│││├──┼───────┼──┼──────────────────┤│４│HTC行動電話│1支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││（搭配使用門號││偵1216卷第31頁）│││0000000000號SI│││││M卡1張）│││├──┼───────┼──┼──────────────────┤│５│無毒品成分粉末│1包│1.送驗淨重0.2282公克，驗餘淨重0.2168│││（編號3粉末）││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（│││││見偵1216卷第31頁）│└──┴───────┴──┴──────────────────┘附表四：被告李玉婷之扣案物┌──┬───────┬──┬──────────────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│１│海洛因│1包│1.送驗淨重0.0186公克，驗餘淨重0.0132│││（含包裝袋1個││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││，編號3-1粉末││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││）││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.雲林憲兵隊扣押物品目錄表（見警060│││││卷第31頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│２│海洛因│1包│1.送驗淨重0.0085公克，驗餘淨重0.0033│││（含包裝袋1個││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││，編號3-2粉末││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││）││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.雲林憲兵隊扣押物品目錄表（見警060│││││卷第31頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│３│甲基安非他命│1包│1.送驗淨重0.2605公克，驗餘淨重0.2555│││（含包裝袋1個││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││，編號1顆粒）││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.雲林憲兵隊扣押物品目錄表（見警060│││││卷第31頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│４│甲基安非他命│1包│1.送驗淨重1.1628公克，驗餘淨重1.1576│││（含包裝袋1個││公克（見偵1216卷第35頁憲兵指揮部刑│││，編號4顆粒）││事鑑識中心106年5月24日憲直刑鑑字│││││第0000000000號函檢附鑑定書）│││││2.雲林憲兵隊扣押物品目錄表（見警060│││││卷第31頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│５│甲基安非他命│1包│1.送驗淨重0.0492公克，驗餘淨重0.0450│││（含包裝袋1個││公克（見本院卷㈠第445頁衛生福利部│││，編號B0000000││草屯療養院107年1月2日草療鑑字第│││）││0000000000號鑑驗書）│││││2.雲林憲兵隊扣押物品目錄表（見警060│││││卷第31頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤│６│SAMSUNG行動電│1支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││話（搭配使用門││偵1216卷第41頁）│││號0000000000號│││││、0000000000號│││││SIM卡2張）│││├──┼───────┼──┼──────────────────┤│７│ASUS行動電話│1支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││（搭配使用門號││偵1216卷第41頁）│││0000000000號、│││││0000000000號SI│││││M卡2張）│││├──┼───────┼──┼──────────────────┤│８│ASUS行動電話│1支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││（搭配使用門號││偵1216卷第41頁）│││0000000000號、│││││0000000000號SI│││││M卡2張）│││├──┼───────┼──┼──────────────────┤│９│電子磅秤│1臺│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││││偵1216卷第41頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤││夾鏈袋│1包│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││││偵1216卷第41頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤││玻璃吸食器│2組│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││││偵1216卷第41頁）│├──┼───────┼──┼──────────────────┤││藥勺│3支│憲兵指揮部雲林憲兵隊扣押物品清單（見│││││偵1216卷第41頁）│└──┴───────┴──┴──────────────────┘