臺北高等行政法院102年度再字第112號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院102年再字第112號裁定

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：有關建築事務

臺北高等行政法院裁定
102年度再字第112號聲請人 蕭志隆 上列聲請人因與相對人新北市政府工務局間有關建築事務事件，對於中華民國102年7月31日本院102年度訴字第143號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，法院無庸命其補正，即屬不合法。
二、本件聲請人前因建築法事件提起行政訴訟，經本院101年度訴字第1108號判決駁回確定在案。嗣聲請人就同一事件另行起訴，再經本院102年度訴字第143號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人提起抗告後，並經最高行政法院102年度裁字第1664號裁定駁回而告確定。聲請人對原確定裁定不服，聲請本件再審，惟聲請人僅泛稱係依行政訴訟法第283條、第274條、第273條為據，其聲請狀內所稱之再審理由，無非僅在說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，然未具體指明再審聲請係依行政訴訟法第273條第1項何款之規定，亦未表明原確定裁定究竟如何合於行政訴訟法第273條第
1項何款所定之再審事由。是其聲請再審，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，自應駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第
278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月19日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官程怡怡法官高愈杰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年5月19日
書記官何閣梅