宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2466號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 李柔安
被 告 張元梅
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年3月31日言詞辯論
終結，同年3月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟壹佰伍拾元自民國一百年一月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件安信信用卡股份有限公司，於民國95年8月4日受台北國際
商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，嗣於95年11月
13日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」；復於98年
6月1日，永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀行股份有限公
司（下稱永豐商業銀行）合併，永豐商業銀行為存續公司，核
無不合，先予敘明。
實體方面：
原告主張：被告於90年12月間簽立申請書向原告申辦信用卡，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店
記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視同全部到期外，應另計付原告按年息19.97%計算之利息
。惟被告自99年12月30日繳付新臺幣（下同）144元後，迄今
未為付款，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠消費款、利息
、其他費用合計162,261元。爰依信用卡契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟其提出書狀陳述：兩造間債
務連同其他欠各債權銀行之債務，即將依消費者債務清理條例
之更生程序進行清理，原告之權利應在更生程序進行申報，並
依更生方案受償，原告應無透過訴訟進行權利保護之必要等語
。並聲明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、消費繳款資料查詢、帳務彙總資料查詢等件為證，核屬相符
，被告雖以前揭情詞置辯，惟查，被告尚未經法院裁定准予開
始更生程序，此有本院依職權函查之資料可稽，則原告提起本
件訴訟，乃合法行使權利，被告上開辯稱，顯不足採，堪信原
告主張為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官鄭玉佩