臺灣桃園地方法院107年度桃原簡字第267號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃原簡字第267號刑事判決

裁判日期：民國108年03月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
107年度桃原簡字第267號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告潘曉慧上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6815號），本院判決如下：
主文潘曉慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「105年度毒偵字第3628號」更正為「105年度毒偵字第3628號、105年度毒偵字第4268號」，犯罪事實欄二第6行「為警查獲」補充為「為警查獲，潘曉慧於驗尿前即主動坦承本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以106年度審原簡字第47號判決判處有期徒刑2月確定，於107年2月13日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。又本案查獲經過係被告因另案遭通緝而為警緝獲即當場坦承本案施用毒品之情事，有警詢筆錄在卷可稽（見
107年度毒偵字第6815號卷，第2頁背面），堪認被告於員警尚未發覺其本案施用毒品犯行前，即已主動告知其犯罪，符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。爰審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國小肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月25日
刑事第二庭法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。.
書記官林希潔中華民國108年3月29日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度毒偵字第6815號聲請簡易判決處刑書。