臺灣屏東地方法院96年度交簡上字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡上字第36號刑事判決

裁判日期：民國96年08月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度交簡上字第36號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列被告因過失傷害案件，不服本院刑事庭96年度交簡字第692號，中華民國96年3月26日刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：台灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第5536號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及理由，均引用如附件第一審判決書（包括檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實及理由。
二、原審審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚稱良好，且坦承犯行，惟車禍發生迄今尚未與告訴人達成和解，並參酌告訴人所受之傷勢等一切情狀，判處被告拘役50日，其論罪科刑並無違誤，量刑亦屬妥適。惟查，本件被告之犯罪時間為民國95年3月6日，而於被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過，並經總統府公布，於96年7月16日實行，則本件被告犯罪之時點既在96年4月24日之前，且其所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條之除外情事存在，自應依該條例第2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一，是原審判決未及援引上開條例，減輕其刑，即有未洽。從而，本件被告上訴雖無理由，然原審判決既有前開瑕疵，自應由本院將原判決撤銷改判，減其宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如上述，此次因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且於本院審理業已告訴人達成民事和解等情，亦有告訴人陳報狀可參，是經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
四、應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第
1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，判決如主文。中華民國96年8月15日
交通法庭審判長法官羅森德
法官陳松檀法官陳海寧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年8月20日
書記官滕一珍