臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 和益儀器股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰元，及自民國九十六年十月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加。民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文
。查本件原告起訴時，其訴之聲明第1、3項分別為：被告應
給付原告新臺幣（下同）55,200元，及自民國94年11月30日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息、原告願供
擔保，請准予宣告假執行。嗣於民國96年11月26日言詞辯論
時變更其訴之聲明第1項利息部分為自起訴狀繕本送達翌日
起算，並撤回訴之聲明第3項，並經記明筆錄在卷，核係減
縮及更正應受判決事項之聲明，均為法之所許，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張：被告於94年10月之前曾向其訂購金額分別為
32,200元及23,000元，總計金額55,200元之藥物二批，其中
第二批藥物於94年10月20日送交予被告收受，此有寄單明細
表可證；又第一批藥物貨款，原告將寄單明細表交給被告，
被告即簽發發票人「后平診所 李皓 」、票面金額32,200元、
發票日94年11月30日、付款人陽信銀行左營分行、票號0000
000號之支票乙紙交予原告，後因被告存款不足而致退票。
原告依約將上開二批藥物交予被告後，被告迄今仍未給付上
開貨款，迭經原告催討貨款均無結果，爰本於買賣之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明判決如主文第1項所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或抗辯。
四、本件原告主張之事實，業據其提出原支票及退票理由單、寄
單明細表、客戶往來對帳單各1紙為證，並經本院依職權向
高雄市政府衛生局函詢結果，被告后平診所負責醫師為李皓
，93年1月5日經核准開業，95年1月3日核准歇業，此有上開
高雄市政府衛生局函覆資料在卷可稽。被告經受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，原
告上開主張堪信為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請
求判決如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即
96年10月29日起自清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,560元（詳如附表），由
被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
附表：訴訟費用明細
┌───────────┬───────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────────┼───────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├───────────┼───────┼──────┤
│第一審公示送達登報費用│560元││
├───────────┼───────┼──────┤
│共計│1,560元││
└───────────┴───────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明１、原判決所
違背之法令及其具體內容；２、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日
書記官