臺灣臺中地方法院101年度訴字第1791號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1791號刑事判決

裁判日期：民國102年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第1791號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告徐志豪選任辯護人蕭立俊律師被告涂庭瑞選任辯護人 林正和 律師
陳鴻謀 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11597號、第12352號、第13903號、101年度少連偵字第92號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表一編號1至5、8、11、13、14所示之罪，各處如附表一編號1至5、8、11、13、14所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑捌年捌月，從刑如附表二所示。
己○○犯附表一編號6至12所示之罪，各處如附表一編號6至12所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑陸年貳月，從刑如附表三所示。
犯罪事實
一、丙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於民國99年4月6日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，與己○○均明知甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款規定之第二級、第三級毒品，依法不得販賣、轉讓，且白色或無色透明結晶或結晶性粉末愷他命，並經行政院衛生署明令公告列為管制藥品，非依藥事法相關規定製造之注射製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得非法販賣、轉讓，竟分別基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命及轉讓偽藥愷他命之犯意，於如附表一編號1至7、10、13、14所示之時間、地點、方式，販賣或轉讓附表一編號1至7、10、13、14所示毒品與附表一編號
1至7、10、13、14所示之人。丙○○與己○○並共同基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯意聯絡，於如附表一編號8、11、12所示之時間、地點、方式，共同販賣附表一編號8、11、12所示毒品與附表一編號8、11、12所示之人（附表一編號12部分僅起訴己○○，丙○○未據起訴）。己○○另與少年林○唐（00年生，真實姓名年籍詳卷，由本院少年法庭另案審理）共同基於意圖營利販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，於如附表一編號9所示之時間、地點、方式，共同販賣愷他命與如附表一編號
9所示之人（各次犯行之行為人、交易金額等均詳如附表一所示）。
二、嗣於101年5月24日凌晨1時30分許，為警持本院核發之搜索票，在臺中市○區○○路○○號前查獲丙○○及己○○，並在丙○○身上扣得丙○○所有之第二級毒品甲基安非他命5包（送驗淨重共計24.2639公克，驗餘淨重共計24.1581公克）、第三級毒品愷他命6包（送驗淨重共計42.1335公克，驗餘淨重共計42.0462公克）、現金新臺幣（下同）3550
0元（含販賣第二級、第三級毒品所得共12500元）、供本案販賣毒品所用之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）；己○○身上查扣丙○○所有之第二級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重15.7332公克，驗餘淨重14.3075公克）及己○○所有供本案販賣毒品所用之夾鏈袋1包、行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、與本案無關之甲基安非他命1包（送驗淨重0.9551公克，驗餘淨重0.9356公克）、第三級毒品愷他命1包（驗餘淨重3.9120公克）、裝愷他命毒品之菸盒1個、行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等物。另在臺中市○區○○路○○號6樓C05室內查扣丙○○所有第三級毒品愷他命1包（送驗淨重
0.5555公克，驗餘淨重0.5352公克）、供本案販賣毒品所用之電子磅秤1臺、夾鏈袋2包及與本案無關之安非他命吸食器1組。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告及彰化縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之審酌：㈠按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據。」，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前
4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5亦規定甚明。證人即被告丙○○（相對於被告己○○而言）、證人 張旭光 、乙○○、陳○霖（00年生，真實姓名年籍詳卷）、林○唐於警詢中之陳述係屬審判外之陳述，惟公訴人、被告2人及辯護人於本院調查證據時，知有上情而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等陳述係執法機關依法定程序做成，並無何違法不當之處，亦無不足採信之情況，認以之做為證據，應屬適當，該等陳述應有證據能力。證人戊○○、甲○○、證人即被告己○○於警詢中之陳述（相對於被告丙○○而言），亦屬審判外之陳述，經被告丙○○及其辯護人提出異議，且查無其他得為證據之事由，依首揭法條意旨，無證據能力。
㈡證人即被告丙○○（相對於被告己○○而言）、己○○（相
對於被告丙○○而言）、證人張旭光、乙○○、陳○霖、林○唐、戊○○、甲○○於偵訊中之證詞，亦屬被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，本不得做為證據。惟按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第
159條之1第2項定有明文。上開陳述均係在檢察官前所做成，並均有具結擔保其陳述之正確性，並無何顯不可信之情況，依前開法條意旨，自得做為證據。
㈢按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之
文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程式合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決意旨參照）。本件所引用之監聽譯文，經本院提示予公訴人、被告2人及辯護人，公訴人、被告2人及辯護人均同意採為證據，是本件所引用之監聽譯文有證據能力。
㈣又現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當
鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第
208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力（最高法院96年度台上字第2860號裁判要旨參照）。本案中行政院衛生署草屯療養院就扣案甲基安非他命、愷他命鑑定所出具之鑑定書，依據上開說明，亦應認有證據能力。
㈤按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、
證明文書得為證據，刑事訴訟法第159條之4第1款定有明文。本件搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表均屬警員職務上製作之紀錄文書，揆諸前揭法條意旨，自得做為證據。
㈥本件證據中，如犯罪事實欄所示扣案之物均為物證，均無傳
聞法則之適用，且查無違法取得或其他不得做為證據之事由，自有證據能力。
㈦本件所引其餘證據，公訴人、被告2人及辯護人均不爭執證
據能力，亦無違法取得或其他不得做為證據之事由，均有證據能力，應予敘明。
二、訊據被告丙○○對附表一編號2至5、8、13、14所示之犯行均坦承不諱，另坦認曾於附表一編號11所示所示之時間曾與證人甲○○電話聯絡，然矢口否認附表一編號1、11之犯行，並辯稱：101年5月8日僅於晚上交易1次（即附表一編號2之犯行），附表一編號1所示101年5月8日下午並未交易，且附表一編號11部分其僅係代證人甲○○尋找被告己○○，其不知證人甲○○要找己○○做什麼，渠等交易毒品與其無關云云。另質諸被告己○○對前揭犯罪事實均坦承不諱，惟查：
㈠附表一編號1部分；⒈證人戊○○於偵訊中證稱：其於101年5月8日下午在臺中
市○○路與青海路之7-11便利商店向被告丙○○購買甲基安非他命，同日晚間在臺中市 宜寧 中學附近又向被告丙○○購買甲基安非他命，下午及晚上都是購買2000元，那時因為心情不好才這樣買等語明確（見101年度偵字第11597號偵卷第34至35頁，此卷宗以下簡稱偵卷，不再標明案號），於本院審理中證稱：其於101年5月8日下午在臺中市○○路與青海路之7-11便利商店向被告丙○○購買甲基安非他命，價格1000元或1500元其已記不清楚，同日晚間在臺中市宜寧中學附近又向被告丙○○購買甲基安非他命，是購買2000元，其習慣施用完畢後再買新毒品，該日晚間購買時，下午所買的尚未施用完畢，當時因為與女朋友吵架，就很煩想要施用，其於偵查中記憶較為清晰，且偵訊中係依照記憶陳述等語（見本院卷一第183至187頁）。兩者互核大致相符，證人戊○○雖對於當日下午購買之價格記憶模糊，然其於本院審理中作證時為101年10月23日，距離事發時已近半年，其記憶略微模糊，亦屬常情，且其於本院審理中已明確證稱其偵訊中之陳述記憶較為清晰，本件證人戊○○偵訊中之證述應可採信。
⒉且被告丙○○及戊○○於當日下午及晚上均相約見面，被告
丙○○於譯文中又多次向證人戊○○表示快要到了，足見被告丙○○並非在家中等待證人戊○○前來，而係自己需移動前往與證人戊○○見面，有通訊監察譯文在卷可稽（見偵卷第286至288頁），衡以證人戊○○於本院審理中證稱渠等當時認識僅約1星期，為普通朋友等語（見本院卷一第185頁），及證人戊○○於譯文中還需自稱「我是那個媽祖的朋友」、「溪南這1個」等語，足見被告丙○○與證人戊○○並無深厚交情，若非確有毒品交易，被告丙○○何需大費周章前往與證人戊○○見面，是證人戊○○確於101年5月8日下午在臺中市○○路與青海路之7-11便利商店向被告丙○○購買甲基安非他命，附表一編號1之犯行已足認定。
⒊辯護人雖為被告丙○○辯稱：證人戊○○證稱其習慣施用完
畢再買新毒品，又稱101年5月8日下午購買之毒品尚未施用完畢，卻又於同日晚間又向被告丙○○購買甲基安非他命，所述自相矛盾云云。然證人戊○○已於偵訊及審理中均證稱當時係因心情不好想要多施用一些毒品故購買第2次等語，業如前述，而施用毒品者本即為追求快感，故心情不好時希望施用較多以解煩悶，並無不合常理之處，且毒品長期儲存固有潮濕變質之虞，但證人戊○○當日下午及晚上所購買之毒品價值僅各2000元，至多僅能施用數日至1週，數量並非甚多，尚在一般施用毒品者可能持有毒品之範圍內，其縱然下午所購買之毒品仍有剩餘，因心情不好想再購買一些以備當日或之後施用，仍屬可能，辯護人前揭辯解，尚難採信。
㈡附表一編號9部分：
⒈被告己○○對本次犯行坦承不諱，核與證人即少年林○唐於
警詢、偵訊及本院審理中之證述相符，並有通訊監察譯文在卷可稽（證據所在頁數詳如附表一編號9所示）。
⒉證人甲○○雖於警詢、偵訊中證稱：本次並無交易，101年
5月12日中午12時37分其並未以門號0000000000號行動電話與被告己○○聯繫云云，於本院審理中則改稱：當日確實有向被告己○○購買1000元之甲基安非他命，被告己○○及少年林○唐一起騎機車前來，都戴安全帽，其搞不清楚誰是誰，其中1人下車交付甲基安非他命並收取1000元後便離開了（證據所在頁數詳如附表一編號9所示），然證人甲○○就本次交易之陳述自相矛盾，是否可採，已屬可疑。且證人即少年林○唐自首次警詢時，警員尚未提示通訊監察譯文前即主動證稱：其曾為被告己○○攜帶愷他命至臺中市○○區○○路與明德街口之自強公園交付他人，並收取500元之價金，其中100元經徵得被告己○○之同意後用來加油等語，並指認收受毒品者即為證人甲○○（見偵卷第192頁背面），堪認其陳述係基於自身記憶及自由意志，並無受警員誘導之虞，又其所稱交易毒品之自強公園係在臺中市○○區○○路與明德街口，而證人甲○○之住處係在即在臺中市○○區○○街○○號（見偵卷第245頁），同在明德街上， 益徵 證人即少年林○唐所述，非屬無據。況當時係持用門號0000000000號行動電話之人先傳簡訊與被告己○○之門號0000000000號行動電話，要求交易500元，之後證人即少年林○唐亦以門號0000000000號行動電話撥打被告己○○前揭行動電話表示已到現場，要被告己○○通知持用門號0000000000號行動電話之人，並表示要先拿100元加油，另400元直接拿去給被告己○○等語，有門號0000000000號行動電話101年5月12日中午12時29分至101年5月12日下午1時13分之通訊監察譯文附卷可按（見偵卷第200頁背面）。是當時少年林○唐顯然並非與被告己○○一同行動，方有以電話聯絡請示之必要，則證人甲○○證稱當日被告己○○及少年林○唐一同騎機車前來交易云云，顯與事實不符，足見證人甲○○對當日情形記憶模糊，其證述當日係被告己○○及少年林○唐一同騎機車前來交易，所交易者為甲基安非他命，而非愷他命云云，均難以採信。
⒊由上所述，證人甲○○就此交易之證述不可採信，而被告己
○○、證人即少年林○唐之陳述互核相符，並有通訊監察譯文可佐，本次交易之經過情形，即如附表一編號9所示，應堪認定。
㈢附表編號11、12部分：
⒈證人甲○○於偵訊中證稱：101年4月15日這次係其與被告
丙○○電話聯絡，但被告丙○○沒有來，由被告己○○前來交易，其以1000元之代價購買甲基安非他命1包，其與被告丙○○交易2次，本次是被告己○○拿來的。（後改稱）其想起來，本次是被告丙○○及己○○一同前來，被告丙○○收錢，被告己○○交付甲基安非他命，101年5月15日這次是被告己○○自己過來，向被告己○○購買1000元之甲基安非他命等語（見偵卷第246頁至第247頁背面）。於本院審理中則證稱：其於101年4月15日曾向被告己○○購買甲基安非他命，其聯絡被告己○○後，被告己○○自己送來。（再改稱）因其向被告2人共購買3次，故記憶混淆，本次係先與被告丙○○聯絡，之後被告2人一起開車來，其將錢放在車上，應該是被告丙○○拿走的。（又改稱）其與被告2人購買3次，只有1次被告丙○○有出面，其無法確認是哪一次，101年4月15日與被告丙○○的通聯譯文意思是說要找被告丙○○的朋友來載其，真意是要向被告丙○○的朋友購買毒品，其先認識被告丙○○，被告丙○○介紹被告己○○與其認識，並表示要買毒品可以找被告己○○，其都打給被告己○○，有一次被告己○○沒有接，故其打給被告丙○○。（再改稱）其想起來了，101年4月15日這次被告丙○○並未前來，係被告己○○自己來的，被告丙○○有共同前來的是附表一編號12這次，當時其有上車，將錢放在車子中央扶手，其有看到被告丙○○把錢拿起來，之後丙○○是否有把錢拿給己○○其不知道等語（見本院卷一第176頁至第
180頁背面）。⒉被告丙○○於偵訊中供稱：101年4月15日這次係被告己○
○在其車上販賣甲基安非他命與證人甲○○，賣600元，電話中證人甲○○向其表示找不到被告己○○，因其剛好與被告己○○在一起，就一起過去云云（見偵卷第322頁背面）。於本院審理中則改稱：101年4月15日當天其並未與被告己○○一同開車去公園與證人甲○○交易，但是證人甲○○所說的3次，其確實有一次是開車載被告己○○一起過去，地點應該是公園那裡，應該就是101年5月15日這次等語（見本院卷第248至248頁背面）。
⒊證人即被告己○○於本院審理中證稱：101年4月15號當日
，其將毒品賣給證人甲○○，是被告丙○○聯絡其去將毒品賣給證人甲○○，且其與被告丙○○兩人一同去找證人甲○○，由其將毒品交給證人甲○○，錢是被告丙○○收的。（後改稱）101年4月15日被告丙○○打電話給其，就是要其去與證人甲○○進行毒品交易，其當時因為沒有夾鍊袋所以比較晚過去，本次是先從其這邊出貨給證人甲○○，被告丙○○再還給其，算是被告丙○○出貨的，其去幫他送貨，當日是其自己去（見本院卷一第170頁至第173頁）。
⒋證人甲○○、被告己○○、丙○○雖就101年4月15日（即
附表一編號11）及同年5月15日（即附表一編號12）證人甲○○2次購買毒品時被告2人是否共同參與前後供述不一，然整理渠等供述可知，此2次犯行，其中1次係證人甲○○撥打電話與被告丙○○後，被告丙○○叫被告己○○前往交易，另1次則係被告2人一同開車前往與證人甲○○交易，只是究竟哪1次交易係被告己○○單獨前往，哪1次係被告
2人共同前往，渠等或因時間久遠，記憶模糊，無法確認而已。經查：
⑴由被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話101年4月
15日上午10時40分至12時15分之通訊監察譯文觀之，該日係證人甲○○先打電話與被告丙○○表示「我在等你來載我」，被告丙○○稱「他都沒有去嗎？」、「我打給他」等語，旋即撥打電話與被告己○○稱「我不是跟你說公園那裡要去」、「你去一下啦」，然後被告丙○○又撥電話與證人甲○○稱「他馬上過去」。過了大約25分鐘後，證人甲○○又向丙○○表示「他沒有來」，被告丙○○又撥電話與被告己○○稱「我不是跟你說公園那邊要去」，被告己○○回稱「沒有袋子」等語（見偵卷第226頁）。
⑵由被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話101年5月
15日下午2時23分之通訊監察譯文觀之，該日係證人甲○○先打電話與被告丙○○表示「我公園這」、「要去哪裡找你」，被告丙○○立即與證人甲○○約在忠孝路及學府路交叉口（見偵卷第226頁）。
⑶比較此2日通訊監察譯文，足見所謂「公園那」即指證人甲
○○，且101年4月15日係被告丙○○要求被告己○○前往交易毒品，故證人甲○○每次打給被告丙○○，被告丙○○便立即打給被告己○○，並說「你去一下」，顯然被告丙○○沒有要一同前往的意思。相反的，101年5月15日被告丙○○接獲證人甲○○電話之後，立即與證人甲○○約定地點，足見該次被告丙○○有自行前往之意。另由被告2人之通聯記錄觀之，101年5月15日下午2時30分被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話基地台在臺中市○區○○路○○○○巷○○號10樓之3，同日下午2時20分、22分、41分被告己○○持用之門號0000000000號行動電話基地台則在臺中市○區○○路○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號12樓屋頂突層，相去不遠（見本院卷一第226頁、第233頁背面），益徵當日被告2人係一起行動。綜上所述，足認101年4月15日該次係被告丙○○與證人甲○○聯絡後，由被告己○○前往交易，101年5月15日該次則係被告丙○○、己○○一同前往與證人甲○○交易，此2次販賣甲基安非他命犯行均係被告
2人共同所為，堪以認定。⒌被告丙○○雖辯稱：附表一編號11所示之交易與其無關，當
日係證人甲○○一直打電話要找被告己○○，其僅告知被告己○○證人甲○○在找他，不知道他們要做什麼云云。然該次交易係證人甲○○撥打被告丙○○電話後，由被告丙○○聯絡被告己○○前往與證人甲○○交易毒品，業如前述。且由前述通訊監察譯文觀之，證人甲○○向被告丙○○稱：「我在等你來載我」，被告丙○○稱：「他都沒有去嗎？」、「好，我打給他」，然後被告丙○○即打電話向被告己○○表示「幹你娘，我不是跟你說公園那裡要去」、「你去一下啦」，旋即被告丙○○又撥電話與證人甲○○稱「他馬上過去」。過了大約25分鐘後，證人甲○○又向丙○○表示「他沒有來」，被告丙○○又撥電話與被告己○○稱「 你娘勒 ，我不是跟你說公園那邊要去」，被告己○○回稱「沒有袋子」等語，被告丙○○即表示瞭解（見偵卷第226頁）。是被告丙○○並非僅告知被告己○○證人甲○○在找他，請渠等自行聯絡，而係直接要求被告己○○前往證人甲○○處，與其所辯已有不符。當被告己○○表示「沒有袋子」要晚一點過去，被告丙○○即表示瞭解，顯然被告丙○○原本即知悉是要進行毒品交易，故沒有袋子（裝毒品之夾鍊袋）便無法前往，倘若被告丙○○確實不知證人甲○○之目的，被告己○○說「沒有袋子」時其為何毫無疑惑之意？益徵被告丙○○原本就知悉此次聯絡之目的係為進行毒品交易。況被告丙○○於通聯中多次催促被告己○○前往交易毒品，甚至口出穢言，足見其對是否交易甚為在意，應有共同販賣之意。苟僅係證人甲○○與被告己○○間之交易，其大可將被告己○○之電話交給證人甲○○自行聯絡或叫證人甲○○不要再打，何需不斷接聽證人甲○○之電話又不斷催促被告己○○前往交易？足見被告丙○○之辯解，難以採信。
⒍被告丙○○另辯稱：如附表一編號12所示犯行，係證人甲○
○與被告己○○交易，因為被告己○○剛好在其車上，故其有載被告己○○前往，但並非其收錢云云。惟查：本次交易係被告2人一同前往，證人甲○○上車後，將價金交付被告丙○○，業經證人甲○○於本院審理中證述如前，證人甲○○雖曾於偵訊中證稱本次係被告己○○拿來的，附表一編號11所示犯行則係被告2人一起來，由被告丙○○收錢云云，然證人甲○○就何日交易係被告己○○單獨前來，何日交易係被告2人一同前來，說詞多有矛盾，但證人甲○○自偵訊至審理中，就被告2人一同前來該次犯行，均證稱係被告丙○○開車載被告己○○前來，由被告丙○○收錢等語，是證人甲○○對被告2人同來該次交易之情節陳述始終一致，只是無法確認該次交易究竟是附表一編號9、11、12中哪一次犯行，而經本院比對通訊監察譯文之結果，被告2人共同前往與甲○○交易應係附表一編號12所示犯行，則依證人甲○○所述，該次確係被告丙○○收款無訛。且本次交易係證人甲○○撥打電話與被告丙○○表示要過去找被告丙○○，被告丙○○立即與證人甲○○約定地點，其中並無隻字片語提及被告己○○，有前揭通訊監察譯文在卷可稽，足見本次證人甲○○原本聯絡交易毒品之對象即為被告丙○○，被告丙○○再找被告己○○一同前往交易，與被告丙○○所辯不符，且本次既然係被告丙○○自己與證人甲○○約定交易，則由被告丙○○收款，並無不合常理之處，證人甲○○所述，應可採信。
⒎由上所述，如附表一編號11、12所示2次犯行確係被告2人
基於販賣第二級毒品之犯意聯絡所為，如附表一編號11所示犯行係被告丙○○聯絡被告己○○前往交易，如附表一編號12所示犯行係被告2人一同前往交易，已足認定。起訴書記載如附表一編號11所示犯行係被告2人一同前往，容有誤會，應予更正，另如附表一編號12所示犯行起訴書記載係被告己○○單獨所為，亦有誤會，應予更正，然被告丙○○此部分未經起訴，本院不得併予審判，附此敘明。
㈣如附表一所示其餘犯行，業據被告2人坦承不諱，核與證人
戊○○、陳○霖、林○唐、乙○○所述相符，並有通訊監察譯文在卷可稽（證據所在頁數詳如附表一所示），均堪認定。
㈤又按甲基安非他命、愷他命係毒品危害防制條例所定之第二
級、第三級毒品，物稀價昂，其持有販賣者，政府查緝甚嚴，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度臺上字第3164號判決參照）。以本件而論，雖無法明確計算被告2人販賣甲基安非他命、愷他命可得之利潤，然被告2人既係販賣毒品之人，取得毒品之成本需費不貲，且被告2人與購毒者之間，並無特殊關係或特別深厚之交情，自無平價轉讓毒品自負風險之理，是被告2人販賣部分，具有販賣毒品甲基安非他命、愷他命藉以營利之意圖甚明。綜上所述，本件事證明確，被告2人犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：㈠按安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetamine,
Dexamphetamine,Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，為藥事法第22條第1項所稱之禁藥。又愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署98年2月10日衛署藥字第0000000000號函可參。但藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種。查本案被告2人所轉讓予上開證人之愷他命，為白色結晶，顯非注射製劑，自非合法製造。又國內屢查獲違法製造愷他命之案例，本案被告2人轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，是被告轉讓之愷他命，應為國內違法製造之偽藥，堪予認定。次按，一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，如行為後處罰之法律有變更，再依刑法第2條規定為新舊法之比較適用；是明知甲基安非他命為禁藥或明知愷他命為偽藥而販賣或轉讓予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第8條第2項、第3項之販賣或轉讓第二級毒品、第三級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣或轉讓禁藥、偽藥罪，均為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。而93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項明文規定販賣、轉讓禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又98年5月20日修正，同年月22日生效之毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款分別將甲基安非他命列為第二級毒品，愷他命列為第三級毒品，同法第4條第2項、第3項定有販賣第二級、第三級毒品罪，法定刑分別為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科
1千萬元以下罰金。」、「5年以上有期徒刑，得併科7百萬元以下罰金。」；第8條第2項、第3項亦定有轉讓第二級、第三級毒品罪，法定刑分別為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。」、「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。」。故毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之法定本刑，顯較修正後藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重，是依前述「重法優於輕法」之法理，販賣第二級毒品甲基安非他命及販賣第三級毒品愷他命均應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項、第
3項之規定處斷。至毒品危害防制條例第8條第3項之法定本刑，顯較修正後藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為輕，是依前述法理，轉讓第三級毒愷他命，應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院98年度臺上字第3569號、99年度臺上字第2041號判決意旨參照），合先敘明。
㈡核被告丙○○如附表一編號1至5、11所示犯行，係犯毒品
危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號8所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；如附表一編號13所示犯行，係犯藥事法第
83條第1項之轉讓偽藥罪；如附表一編號14所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級、第三級毒品罪。核被告己○○所為如附表一編號11、12所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表一編號6、8、9、10所示犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；如附表一編號7所示犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。被告丙○○、己○○於販賣第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告丙○○持有如犯罪事實欄所示遭查扣之愷他命7包，純質淨重達36.8544公克，有行政院衛生署草屯療養院101年6月8日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可按（見本院卷第86頁至第87頁），雖構成毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，然此部分持有愷他命之行為亦應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至被告己○○販賣第三級毒品愷他命前，雖持有第三級毒品愷他命，然無證據證明純質淨重達20公克以上，並無構成持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪及吸收之問題，附此敘明。被告2人就附表一編號8、11、12；被告己○○及少年林○唐就附表一編號9之犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○○如附表一編號14所示犯行，同時販賣第二級、第三級毒品，係一行為觸犯二罪名，為想像競合，應從一重之販賣第二級毒品罪處斷。被告丙○○前後多次販賣毒品、轉讓偽藥犯行，被告己○○前後多次販賣毒品、轉讓偽藥犯行，均犯意各別，行為有異，應予分論併罰。
㈢被告丙○○有如犯罪事實欄所述之科刑及執行紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於執行完畢後5年內故意再犯本案9件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑（販賣第二級毒品罪法定本刑為無期徒刑部分不得加重）。被告丙○○就附表一編號2至4、8、14所示犯行、被告己○○所犯附表一編號8至12所示犯行，於偵查中及本院審理中均已自白全部犯罪事實，應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，被告丙○○部分並依法先加後減之（販賣第二級毒品罪法定本刑無期徒刑部分僅減輕之）。被告丙○○如附表一編號5所示之犯行，雖由辯護人蕭立俊律師於101年7月19日提出書狀向檢察官表示認罪，有刑事呈報狀在卷可稽（見本院卷一第32頁），惟按終結偵查，係指該案件業經檢察官合法終結偵查程序，依其偵查之結果，為起訴或不起訴之處分而言。其所為之起訴或不起訴處分，祇須對外表示即屬有效。該起訴書或不起訴處分書之製作與否，係屬程序問題，不影響終結偵查之效力，司法院著有院字第2550號解釋在案。查本件檢察官起訴之偵查結果，業於101年7月18日對外公告，有臺灣臺中地方法院檢察署公告、本院電話紀錄表附卷可按（見本院卷二第14至15頁），揆諸前揭說明，自該日即生終結偵查之效力，被告丙○○於101年7月19日委由辯護人蕭立俊律師於具狀向檢察官自白犯行，已非屬偵查中之自白，不合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，不得依此減輕其刑。另被告丙○○、己○○如附表一編號7、13所示轉讓偽藥犯行，因與毒品危害防制條例之轉讓第三級毒品犯行經法條競合適用之結果，僅從重而擇一論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，業如前述，藥事法並無就轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院101年度台上字第5300號判決判決要旨參照）。
㈣本件並未因被告丙○○之供述而查獲上手，有臺灣臺中地方
法院檢察署101年10月15日 中檢輝姜 101他328字第109774號函在卷可稽（見本院卷一第120頁），無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。被告己○○如附表一編號9所示犯行雖係與少年林○唐共犯，惟兒童及少年福利與權益保障法第112條係規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，而被告己○○於本案犯行時甫滿18歲，尚未成年，故其雖與少年共同犯罪，仍不得依前揭規定加重其刑。又被告己○○如附表一編號6、7、10所示犯行係販賣或轉讓第三級毒品與少年陳○霖、林○唐，然按販毒者與購毒者係屬對向犯罪之結構，亦即販毒者實非故意對購毒者犯罪，故成年人販賣毒品與兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，且販賣毒品罪所保護者為國民健康之社會法益，即便買受人購入毒品施用，僅屬間接受害，亦即其買受人並非犯罪行為直接侵害之對象，非直接被害人，縱使販賣與兒童或少年，亦和兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規範意旨不符，殊難援為加重刑罰之依據，最高法院101年度第8次刑事庭會議決議闡釋甚明。此決議雖係針對販賣毒品加以論述，然轉讓與販賣均係移轉毒品（偽藥）與他人，除是否獲利之外並無二致，自應為相同之解釋，故被告己○○雖販賣或轉讓毒品（偽藥）與少年林○唐、陳○霖，但少年林○唐、陳○霖並非被害人，且被告己○○並非成年人，業如前述，故附表一編號6、7、10所示犯行亦無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之適用，附此敘明。
㈤辯護人雖為被告丙○○請求依刑法第59條規定酌減其刑云云
。然按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；至於犯罪之動機、犯罪之手段、犯罪後坦承犯罪、態度良好，或係無不良素行、經濟困難等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高法院著有45年臺上字第1165號判例可資參照（最高法院46年臺上字第935號、51年臺上字第
899號判例、70年度臺上字第2511號判決、77年度臺上字第4382號判決、91年度臺上字第733號判決意旨，亦同此旨）。而被告丙○○於為上揭販賣甲基安非他命行為時，為成年人，其自身亦有施用毒品甲基安非他命，當知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，且為法所明禁，竟仍為圖轉賣之利潤而為前揭犯行，衡諸社會一般人客觀標準，實難認被告丙○○販賣毒品犯行客觀上已有引起一般同情之情事；且依前開說明，被告丙○○犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、手段、對象等，僅係法定刑內從輕科刑之標準，不得據為刑法第59條酌量減輕之理由，而遍查全卷證據資料，無從證明被告丙○○有何客觀上特殊原因，或有何情堪憫恕等情形，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。
㈥爰審酌被告丙○○、己○○販賣毒品及轉讓偽藥，均戕害國
人身心健康，造成社會危害，被告丙○○犯後坦承大部分犯行，被告己○○坦承全部犯行，被告己○○為本案犯行時年僅18歲，智慮尚淺，及渠等犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈦按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條
之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，最高法院99年度第5次刑事庭會議決議闡釋甚明。再按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。但該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬；又依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管製藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法，最高法院99年度臺上字第3193號、96年度臺上字第884號判決意旨亦分別著有明文。又按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；又共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，是其犯罪所得之財物如為現金者，應合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，惟為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之，不得就全體共同正犯之總所得，對各共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院92年度臺上字第7050號判決意旨、97年度臺上697號判決參照)。經查：
⒈自被告丙○○處扣得之電子磅秤1個、夾鍊袋2包、行動電
話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）；被告己○○處扣得之夾鍊袋1包、行動電話1支（含門號0000000000號
SIM卡1張）為渠等所有，業據渠等於本院審理中自承無訛。而上開被告丙○○所有之行動電話、電子磅秤、夾鍊袋經本院認定係供其犯如附表一編號1至5、14所示販賣第二級或第三級毒品犯行之用；上開被告己○○所有之行動電話、電子磅秤、夾鍊袋經本院認定係供其犯附表一編號9、10所示販賣第三級毒品犯行之用，爰均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在渠等在前揭各罪主文項下宣告沒收。另附表一編號8、11所示販賣第二級、第三級毒品犯行為被告2人共犯，且均使用上開被告2人所有之行動電話、電子磅秤、夾鍊袋，此部分亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及前揭共同正犯責任共同之原則，在附表一編號8、11被告2人主文項下就被告2人前揭物品均宣告沒收。再查附表一編號12所示犯行亦為被告2人共犯，且亦使用前揭電子磅秤、夾鍊袋，惟本次僅被告丙○○使用其所有前揭行動電話與證人甲○○聯繫，被告己○○前揭行動電話與附表一編號12所示犯行無關，不能在本次犯行諭知沒收，又被告丙○○此部分犯行雖未經起訴，但經本院認定為本次犯行之共犯，業如前述，故仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及前揭共同正犯責任共同之原則，就前揭被告丙○○所有之行動電話、電子磅秤及被告2人所有之夾鍊袋，在如附表一編號12被告己○○主文項下宣告沒收。又前開被告2人所有之行動電話、電子磅秤、夾鍊袋均業經扣案，無全部或一部不能沒收之可能，自無需諭知追徵其價額或以其財產抵償之。另附表一編號6部分，被告己○○雖以前揭行動電話與少年陳○霖聯絡見面，然證人陳○霖證稱在電話中僅相約見面，事前被告己○○不知道其要購買愷他命，是到夢幻網咖後才知道等語（見偵卷第43頁背面至後1頁，此卷宗第43頁至第44頁間有2頁漏未編頁碼，本院以下就第43頁後1頁稱為43之1頁、第2頁稱43之2頁），故本次犯行在電話中尚未聯絡毒品交易，尚難認被告己○○前揭行動電話係供本次販賣毒品所用，不能在本次犯行中宣告沒收。另如附表一編號9所示犯行，共犯即少年林○唐雖係以門號0000000000號行動電話與被告己○○聯繫交易毒品事宜，然少年林○唐於警詢中陳稱該電話係其伯父申請，其在使用等語（見偵卷第191頁背面），並未表示該電話已經移轉為其所有，故本件並無證據足證該電話確為共犯即少年林○唐所有，亦不能諭知沒收，應予敘明。
⒉被告丙○○獨自販賣第二級、第三級毒品所得金額，分別如
附表一編號1至5、14所示（附表一編號14僅販賣第三級毒品所得部分，販賣第二級毒品所得不予沒收，詳如後述），而被告丙○○自承其扣案之現金即包含其販毒所得（見本院卷一第247頁背面），此部分自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，又此現金業經扣案，無全部或一部不能沒收之可能，自無需諭知以其財產抵償之。另被告己○○獨自販賣第三級毒品所得金額，分別如附表一編號6、10所示，上開金錢雖均未扣案，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。附表一編號9部分係被告己○○與少年林○唐共同販賣，販賣所得為500元，且經共犯即少年林○唐向購毒者甲○○收取，應認被告己○○、少年林○唐已取得此財產，雖被告己○○讓少年林○唐取用其中100元加油，此僅為渠等內部分配之問題，此部分販賣第三級毒品所得共500元應對其等連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其等財產連帶抵償之。另被告2人共同販賣第二級、第三級毒品所得金額，如附表一編號8、11、12所示，而被告丙○○扣案之現金包含販毒所得，業如前述，此部分應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告2人如附表一編號8、11及被告己○○如附表一編號12主文項下均宣告沒收，又此現金業經扣案，無全部或一部不能沒收之可能，自無需諭知以其等財產連帶抵償之。
⒊扣案之被告丙○○所有愷他命7包（驗餘淨重共計42.5814
公克）、被告己○○所有愷他命1包（驗餘淨重3.9120公克），經行政院衛生署草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜儀法檢驗，均檢出愷他命反應，有該院101年6月8日草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書附卷可按（見本院卷第86頁至第87頁、第92頁），被告丙○○所有愷他命7包（驗餘淨重共計42.5814公克）屬違禁物，且係被告丙○○販賣後所剩餘之愷他命，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於其最後一次販賣愷他命即附表一編號14所示犯行中宣告沒收。至被告己○○所有愷他命1包（驗餘淨重3.9120公克）雖亦屬違禁物，然此係被告己○○於查獲前1日向被告丙○○所購買（即附表一編號14所示），並非被告己○○販賣後剩餘之毒品，與被告己○○本案販賣愷他命之犯行並無關連，無從於本案宣告沒收，併予說明。
⒋本件自被告丙○○處扣得之甲基安非他命5包（驗餘淨重共
計24.1581公克）、被告己○○處扣得之甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為14.3075公克、0.9356公克），經行政院衛生署草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜儀法檢驗，均檢出甲基安非他命反應，有該院101年12月20日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可按（見本院卷二第22頁至第23頁），又被告己○○處扣得之2包甲基安非他命中，含袋毛重約17.35公克之甲基安非他命為被告丙○○所有，係因查獲時被告丙○○要求被告己○○擔起來，故當時被告己○○表示為自己所有等情，業據被告2人於偵訊及本院審理中自承無訛（見本院卷二第35頁），是被告己○○處所扣得之甲基安非他命中較重之1包（驗餘淨重14.3075公克）為被告丙○○所有，應堪認定，故本件被告丙○○所有之甲基安非他命應共有6包（驗餘淨重共計為38.4656公克），被告己○○之甲基安非他命僅有1包（驗餘淨重0.9356公克）。被告丙○○所有之甲基安非他命，揆諸前揭說明，應於其最後一次販賣甲基安非他命即附表一編號14所示之犯行中宣告沒收銷燬。至被告己○○所有之甲基安非他命，亦係被告己○○於查獲前1日向被告丙○○所購買（即附表一編號14所示），並非被告己○○販賣後剩餘之毒品，與被告己○○本案販賣甲基安非他命之犯行並無關連，無從於本案宣告沒收銷燬，應予說明。
⒌被告丙○○如附表一編號14之犯行，販賣第二級毒品甲基安
非他命之價金6000元尚未收取，業據被告丙○○陳述明確，核與證人即被告己○○於偵訊中之證述相符（證據頁數詳如附表一編號14所示），此部分自無庸諭知沒收。另被告丙○○處扣案之毒品吸食器1組、被告己○○處扣得之裝愷他命毒品之菸盒1個，均係供渠等自行施用毒品所用，被告己○○處扣得之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）與本案販賣毒品犯行無關，均無庸諭知沒收，附此敘明。
四、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。待證事實已臻明瞭無再調查之必要者，應認為不必要，刑事訴訟法第163條之2第1項、第2項第2款分別定有明文。被告丙○○之辯護人聲請本院函詢臺灣臺中地方法院檢察署是否依被告丙○○供述查獲上手，然臺灣臺中地方法院檢察署已明確函覆並未查獲，業如前述，此待證事實已臻明瞭，爰依前揭法條規定，駁回辯護人之聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國102年1月22日
刑事第十六庭審判長法官廖純卿
法官楊珮瑛法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖碩薇中華民國102年1月22日附表一
┌─┬─┬─┬─────┬──────────┬──────────┬─────────┬─┐│編│販│購│交易或轉讓│販賣或轉讓毒品之方式│證據所在頁數│主文│備││號│賣│買│之時間及地│（含毒品種類、次數及│││註│││或│或│點│價格）││││││轉│受││││││││讓│讓││││││││者│者││││││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│1│徐│劉│101年5月8│丙○○基於意圖營利販│⑴證人戊○○之證述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│俊│日下午在臺│賣第二級毒品甲基安非│①偵訊中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│鑫│中市西屯區│他命之犯意，以其所有│101年度偵字第11597│刑柒年肆月，扣案行│書│││││文心路與青│之門號0000000000號行│號卷第34頁背面至35│動電話壹支（含門號│附│││││海路之7-11│動電話，與戊○○使用│頁│000000000│表│││││便利商│之門號0000000000號行│②審判中：│七號SIM卡壹張）、│編││││││動電話聯絡毒品交易，│本院卷第183至187頁│電子磅秤壹個、夾鍊│號││││││並於左列時間地點交易││袋貳包均沒收；扣案│1││││││甲基安非他命新臺幣（│⑶通訊監察譯文：│販賣第二級毒品所得│││││││下同）2000元，銀貨兩│101年度偵字第11597│新臺幣貳仟元沒收。│││││││訖。│號卷32頁至32頁背面││││││││││││││││││⑷通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│2│徐│劉│101年5月8│丙○○基於意圖營利販│⑴被告丙○○之供述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│俊│日晚上在臺│賣第二級毒品甲基安非│①偵查中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│鑫│中市南區復│他命之犯意，以其所有│101年度偵字第11597│刑參年拾月，扣案行│書│││││興路宜寧中│之門號0000000000號行│號卷第47頁、321頁│動電話壹支（含門號│附│││││學附近│動電話，與戊○○使用│②審判中：│000000000│表││││││之門號0000000000號行│101年聲羈字第435│七號SIM卡壹張）、│編││││││動電話聯絡毒品交易，│號卷第5頁背面、本│電子磅秤壹個、夾鍊│號││││││並於左列時間地點交易│院卷一第16頁背面、│袋貳包均沒收；扣案│2││││││甲基安非他命2000元，│第56頁、第247頁背│販賣第二級毒品所得│││││││銀貨兩訖。│面、卷二第38頁│新臺幣貳仟元沒收。│││││││││││││││││⑵證人戊○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第34頁至34頁背│││││││││面│││││││││②審判中：│││││││││本院卷第183至187頁││││││││││││││││││⑶通訊監察譯文：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷31頁背面至32頁││││││││││││││││││⑷通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│3│徐│劉│101年5月4│丙○○基於意圖營利販│⑴被告丙○○之供述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│俊│日在臺中市│賣第二級毒品甲基安非│①偵查中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│鑫│烏日區溪南│他命之犯意，以其所有│101年度偵字第11597│刑參年捌月，扣案行│書│││││橋附近│之門號0000000000號行│號卷第47頁、321頁│動電話壹支（含門號│附││││││動電話，與戊○○使用│背面│000000000│表││││││之門號0000000000號行│②審判中：│七號SIM卡壹張）、│編││││││動電話聯絡毒品交易，│101年聲羈字第435│電子磅秤壹個、夾鍊│號││││││並於左列時間地點交易│號卷第5頁背面、本│袋貳包均沒收；扣案│3││││││甲基安非他命1000元，│院卷一第16頁背面、│販賣第二級毒品所得│││││││銀貨兩訖。│第56頁、第247頁背│新臺幣壹仟元沒收。││││││││面、卷二第38頁││││││││││││││││││⑵證人戊○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第35頁至35頁背│││││││││面││││││││││││││││││⑶通訊監察譯文：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷32頁背面││││││││││││││││││⑷通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│4│徐│劉│101年5月11│丙○○基於意圖營利販│⑴被告丙○○之供述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│俊│日在臺中市│賣第二級毒品甲基安非│①偵查中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│鑫│烏日區光日│他命之犯意，以其所有│101年度偵字第11597│刑參年捌月，扣案行│書│││││路195巷8號│之門號0000000000號行│號卷第47頁、321頁│動電話壹支（含門號│附│││││己○○住處│動電話，與戊○○使用│背面、第323頁│000000000│表││││││之門號0000000000號行│②審判中：│七號SIM卡壹張）、│編││││││動電話聯絡毒品交易，│101年聲羈字第435│電子磅秤壹個、夾鍊│號││││││並於左列時間地點交易│號卷第5頁背面、本│袋貳包均沒收；扣案│4││││││甲基安非他命1000元，│院卷一第16頁背面、│販賣第二級毒品所得│││││││銀貨兩訖。│第56頁、第247頁背│新臺幣壹仟元沒收。││││││││面、卷二第38頁││││││││││││││││││⑵證人戊○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第36頁至36頁背│││││││││面││││││││││││││││││⑶通訊監察譯文：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷31頁││││││││││││││││││⑷通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│5│徐│劉│101年5月14│丙○○基於意圖營利販│⑴被告丙○○之供述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│俊│日在臺中市│賣第二級毒品甲基安非│①偵查中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│鑫│烏日區光日│他命之犯意，以其所有│101年度偵字第11597│刑柒年肆月，扣案行│書│││││路195巷8號│之門號0000000000號行│號卷第47頁、321頁│動電話壹支（含門號│附│││││己○○住處│動電話，與戊○○使用│背面、第323頁│000000000│表││││││之門號0000000000號行│②審判中：│七號SIM卡壹張）、│編││││││動電話聯絡毒品交易，│101年聲羈字第435│電子磅秤壹個、夾鍊│號││││││並於左列時間地點交易│號卷第5頁背面、本│袋貳包均沒收；扣案│5││││││甲基安非他命2000元│院卷一第16頁背面、│販賣第二級毒品所得│││││││，銀貨兩訖。│第56頁、第247頁背│貳仟元沒收。││││││││面、卷二第38頁││││││││││││││││││⑵證人戊○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第36頁背面至第│││││││││37頁││││││││││││││││││⑶通訊監察譯文：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷31頁││││││││││││││││││⑷通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第139至141│││││││││頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│6│涂│少│101年3月初│己○○以其所有之門號│⑴被告己○○之供述：│己○○販賣第三級毒│起│││庭│年│某日在臺中│0000000000號行動電話│審判中：│品，處有期徒刑伍年│訴│││瑞│陳│市烏日區中│與少年陳○霖持用之門│本院卷一第20頁、第│，扣案夾鍊袋壹包沒│書││││○│山路夢幻網│號0000000000號聯絡後│70頁、第247頁背面│收；未扣案販賣第三│附││││霖│咖│，相約在左列時間地點│、卷二第38頁│級毒品所得新臺幣伍│表││││││見面，見面後少年陳○││佰元沒收，如全部或│編││││││霖向己○○表示要購買│⑵證人陳○霖之供述：│一部不能沒收時，以│號││││││愷他命，己○○即基於│①警詢：│其財產抵償之。│6││││││意圖營利販賣第三級毒│101偵字第11597號卷││││││││品愷他命之犯意，以│第41頁││││││││500元之價格販賣摻有│②偵訊中：││││││││愷他命之香菸3根與少│101偵字第11597號卷││││││││年陳○霖│第43頁背面至44頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│7│涂│少│101年5月初│己○○基於轉讓偽藥愷│⑴被告己○○之供述：│己○○明知為偽藥而│起│││庭│年│某日在臺中│他命之犯意，以不詳方│①偵查中：│轉讓，處有期徒刑參│訴│││瑞│陳│市烏日區中│式與少年陳○霖聯絡後│101年度偵字第12352│月。│書││││○│山路夢幻網│，相約在左列時間地點│號卷第46頁、101偵││附││││霖│咖│見面，己○○無償轉讓│字第13903號卷第23││表││││││摻有愷他命之香菸1根│頁背面、第42頁││編││││││與少年陳○霖│②審判中：││號│││││││101年度聲羈字第507││7│││││││號卷第5至5頁背面、│││││││││本院卷一第20頁、第│││││││││70頁、第247頁背│││││││││面、卷二第38頁││││││││││││││││││⑵證人陳○霖之供述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第43頁背面至44頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│8│徐│張│101年4月15│丙○○與己○○共同基│⑴被告丙○○之供述：│丙○○共同販賣第三│起│││志│旭│日在臺中市│於意圖營利販賣第三級│①偵查中：│級毒品，累犯，處有│訴│││豪│光│文心路4段│毒品愷他命之犯意聯絡│101年度偵字第11597│期徒刑貳年捌月，扣│書│││、││190號3樓A1│，由丙○○以其所有之│號卷第47頁、321頁│案行動電話貳支（含│附│││涂│││門號0000000000號行動│背面、第322至322頁│門號0000000│表│││庭│││電話與張旭光持用之門│背面│三七七號、０九七七│編│││瑞│││號0000000000號行動電│②審判中：│三七六九八九號SIM│號││││││話連繫約定交易後，徐│101年聲羈字第435│卡各壹張）、電子磅│8││││││志豪再以同上電話撥打│卷第5至第5頁背面│秤壹個、夾鍊袋參包│││││││被告己○○所有之門號│、本院卷一第16頁背│均沒收；扣案販賣第│││││││0000000000號行動電話│面、第247頁背面至│三級毒品所得新臺幣│││││││要己○○前往交易，涂│248頁、卷二第38頁│壹仟元沒收。│││││││庭瑞於左列時間、地點│││││││││將愷他命交予張旭光，│⑵被告己○○之供述：│己○○共同販賣第三│││││││並向張旭光收取1000元│①偵查中│級毒品，處有期徒刑│││││││。│101年度偵字第13903│貳年陸月，扣案行動││││││││號卷第15頁背面、第│電話貳支（含門號０││││││││24頁背面至27頁、第│000000000││││││││42頁│號、0000000││││││││③審判中：│九八九號SIM卡各壹││││││││101年聲羈字第507│張）、電子磅秤壹個││││││││號卷第5頁至第6頁│、夾鍊袋參包均沒收││││││││背面、本院卷一第20│；扣案販賣第三級毒││││││││至20頁背面、第70頁│品所得新臺幣壹仟元││││││││、第247頁背面、卷│沒收。││││││││二第38頁││││││││││││││││││⑶證人張旭光之供述：│││││││││①警詢：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第162至163頁│││││││││②偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第188至189頁││││││││││││││││││⑷通訊監察譯文：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第167至168頁││││││││││││││││││⑸通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│9│涂│王│101年5月12│己○○與林○唐共同基│⑴被告己○○之供述：│己○○共同販賣第三│起│││庭│文│日在臺中市│於意圖營利販賣第三級│①偵查中：│級毒品，處有期徒刑│訴│││瑞│彥│烏日區自強│毒品愷他命之犯意聯絡│101年偵字第13903號│貳年陸月，扣案行動│書│││、││街公園│，由己○○以其所有之│卷第15頁背面、第23│電話壹支（含門號０│附│││少│││門號0000000000號行動│頁背面、第24至24頁│000000000│表│││年│││電話與甲○○持用之門│背面、27至29頁、第│號SIM卡壹張）、夾│編│││林│││號0000000000號行動電│42頁背面│鍊袋壹包均沒收；未│號│││○│││話連繫約定交易後，涂│②審判中：│扣案販賣第三級毒品│9│││唐│││庭瑞再以前開電話聯繫│101年聲羈字第507│所得新臺幣伍佰元與││││（│││少年林○唐持用之門號│號卷第5頁至第5頁│少年林○唐連帶沒收││││少│││0000000000號行動電話│背面、本院卷一第20│，如全部或一部不能││││年│││，要求少年林○唐前往│頁背面、第70頁、第│沒收時，以其等財產││││林│││交易，少年林○唐乃於│180頁背面至183頁│連帶抵償之。││││○│││左列時間、地點將愷他│、第241頁、第247│││││唐│││命交予甲○○，再由少│頁背面、卷二第38頁│││││另│││年林○唐向甲○○收取││││││由│││現金500元後，將400│⑵證人林○唐之證述：│││││本│││元交予己○○。│①警詢：│││││院││││101偵字第11597號卷│││││少││││卷第192頁背面至194│││││年││││頁│││││法││││②偵訊中：│││││庭││││101偵字第11597號卷│││││審││││卷第213頁背面至214│││││理││││頁│││││）││││③審判中：│││││││││本院卷第239至241頁││││││││││││││││││⑶證人甲○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││卷第245頁背面│││││││││②審理中：│││││││││本院卷第175至183頁││││││││││││││││││⑷通訊監察譯文：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第200頁背面至第│││││││││201頁││││││││││││││││││⑸通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第142至144│││││││││頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│10│涂│少│101年5月初│己○○基於意圖營利販│⑴被告己○○之供述：│己○○販賣第三級毒│起│││庭│年│某日在臺中│賣第三級毒品愷他命之│①偵查中：│品，處有期徒刑貳年│訴│││瑞│林│市烏日區中│犯意，以其所有之門號│101偵字第13903號卷│陸月，扣案行動電話│書││││○│山路85度C│0000000000號行動電話│第23頁背面、第42頁│壹支（含門號０九七│附││││唐││與少年林○唐持用之門│背面│0000000號│表││││││號0000000000號行動電│②審判中：│SIM卡壹張）、夾鍊│編││││││話聯絡後，在左列時間│101年聲羈字第5頁│袋壹包均沒收；未扣│號││││││地點，以500元之價格│至6頁背面、本院卷│案販賣第三級毒品所│10││││││販賣愷他命與少年林○│一第20頁背面、第70│得新臺幣伍佰元沒收│││││││唐│頁、第247頁背面、│，如全部或一部不能││││││││卷二第38頁│沒收時，以其財產抵│││││││││償之。││││││││⑵證人林○唐：│││││││││①警詢：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第191頁背面至192頁│││││││││背面│││││││││②偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第213頁背面至214頁│││││││││、第316頁││││││││││││││││││⑶證人 劉家華 │││││││││①偵訊中：│││││││││101年偵字第11597號│││││││││卷第315頁背面至316│││││││││頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│11│徐│王│101年4月15│丙○○與己○○共同基│⑴被告丙○○之供述：│丙○○共同販賣第二│起│││志│文│日在臺中市│於意圖營利販賣第二級│①偵查中：│級毒品，累犯，處有│訴│││豪│彥│烏日區自強│毒品意甲基安非他命之│101年度偵字第11597│期徒刑柒年貳月，扣│書│││、││街與長春街│犯意聯絡，由丙○○以│號卷第47頁、322頁│案行動電話貳支（含│附│││涂││口附近│所有之門號0000000000│背面│門號0000000│表│││庭│││號行動電話與甲○○所│②審判中：│三七七號、０九七七│編│││瑞│││用之0000000000號市內│101年聲羈字第5頁│三七六九八九號SIM│號││││││電話連繫約定交易後，│背面、本院卷一第16│卡各壹張）、電子秤│11││││││丙○○再以同上電話撥│頁背面、第56頁、第│壹個、夾鍊袋參包均│││││││打被告己○○所有之門│247頁背面、第248│沒收；扣案販賣第二│││││││號0000000000號行動電│頁│級毒品所得新臺幣壹│││││││話要己○○前往交易，││仟元沒收。│││││││己○○於左列時間、地│⑵被告己○○之供述：││││││││點將甲基安非他命交予│①偵查中：│己○○共同販賣第二│││││││甲○○，並向甲○○收│101年偵字第13903號│級毒品，處有期徒刑│││││││取1000元。│卷第15頁背面、第23│參年陸月，扣案行動││││││││頁背面、26頁背面至│電話貳支（含門號０││││││││27頁、第42頁背面│000000000││││││││②審判中：│號、0000000││││││││101年聲羈字第507│九八九號SIM卡各壹││││││││號卷第5頁至第5頁│張）、電子秤壹個、││││││││背面、本院卷一第20│夾鍊袋參包均沒收；││││││││頁背面、第70頁、第│扣案販賣第二級毒品││││││││180頁背面至183頁│所得新臺幣壹仟元沒││││││││、第241頁、第247│收。││││││││頁背面、卷二第38頁││││││││││││││││││⑶證人甲○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││卷第246頁至246頁│││││││││背面│││││││││②審理中：│││││││││本院卷第175至183頁││││││││││││││││││⑷通訊監察譯文：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第226頁││││││││││││││││││⑸通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第136至138頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│12│涂│王│101年5月15│丙○○與己○○共同基│⑴被告己○○之供述：│己○○共同販賣第二│起│││庭│文│日在臺中市│於意圖營利販賣第二級│①偵查中：│級毒品，處有期徒刑│訴│││瑞│彥│烏日區中華│毒品甲基安非他命之犯│101年度偵字第13903│參年陸月，扣案行動│書│││、││路附近│意聯絡，由丙○○以所│號卷第42頁背面│電話壹支（含門號０│附│││徐│││有之門號0000000000號│②審判中：│000000000│表│││志│││行動電話與甲○○所用│101年度聲羈字第│號SIM卡壹張）、電│編│││豪│││之0000000000號市內電│507號卷第5頁至6│子秤壹個、夾鍊袋參│號│││（│││話連繫約定交易後，徐│頁背面、本院卷一第│包均沒收；扣案販賣│12│││徐│││志豪即駕駛車牌號碼不│20頁背面、第70頁、│第二級毒品所得新臺││││志│││詳之自用小客車，搭載│第247頁背面、卷二│幣壹仟元沒收。││││豪│││己○○共同前往交易，│第38頁│││││未│││於左列時間、地點，由││││││據│││己○○將甲基安非他命│⑵被告丙○○之陳述：│││││起│││交予甲○○，再由徐志│①審理中：│││││訴│││豪向甲○○收取1000元│本院卷一第248至│││││）│││。│248頁背面、卷二第│││││││││38頁││││││││││││││││││⑶證人甲○○之證述：│││││││││①偵訊中：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││卷第246頁背面│││││││││②審理中：│││││││││本院卷第175至183頁││││││││││││││││││⑷通訊監察譯文：│││││││││101偵字第11597號卷│││││││││第226頁││││││││││││││││││⑸通訊監察書：│││││││││彰警刑字第00000000│││││││││33號卷第139至141│││││││││頁│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│13│徐│田│101年4月13│丙○○基於轉讓偽藥愷│⑴被告丙○○之供述：│丙○○明知為偽藥而│起│││志│鎮│日臺中市南│他命之犯意，以不詳方│①偵查中：│轉讓，累犯，處有期│訴│││豪○○○區○○路75│式與乙○○聯絡後，於│101年度偵字第11597│徒刑肆月。│書│││││號6樓C05室│左列時間、地點，無償│號卷第47頁、323頁││附││││││轉讓數根 含愷 他命之香│②審判中：││表││││││菸與乙○○。│101年年度聲羈字第5││編│││││││頁背面、本院卷一第││號│││││││16頁背面、第56頁、││13│││││││第247頁背面、卷二│││││││││第38頁││││││││││││││││││⑵證人乙○○之供述：│││││││││①警詢：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第249頁背面至│││││││││250頁背面│││││││││②偵訊中：│││││││││101年度偵字第11597│││││││││號卷第313至313頁背│││││││││面│││├─┼─┼─┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─┤│14│徐│涂│101年5月23│丙○○基於意圖營利販│⑴被告丙○○之供述：│丙○○販賣第二級毒│起│││志│庭│日在臺中市│賣第二級毒品甲基安非│①偵查中：│品，累犯，處有期徒│訴│││豪│○○○區○○路│他命、第三級毒品愷他│101年度偵字第11597│刑肆年貳月，扣案之│書│││││75號6樓│命之犯意，以不詳方式│號卷第47頁、第326│愷他命柒包（驗餘淨│附│││││C05室│與己○○相約見面，於│至326背面│重共計四二點五八一│表││││││左列時間地點，販賣60│②審判中：│四公克）、電子磅秤│編││││││00元甲基安非他命及15│101年聲羈字第435│壹個、夾鍊袋貳包均│號││││││00 元愷 他命與己○○，│號卷第5頁背面、本│沒收；扣案之甲基安│14││││││惟己○○僅交付愷他命│院卷一第16頁背面、│非他命陸包（驗餘淨│││││││之價金1500元，甲基安│第56頁、第247頁背│重共計為三八點四六│││││││非他命之價金6000元尚│面、卷二第38頁│五六公克）均沒收銷│││││││未支付。││燬；扣案販賣第三級││││││││⑵證人即被告己○○之│毒品所得新臺幣壹仟││││││││供述：│伍佰元沒收。││││││││①偵訊：│││││││││101年度偵字第13903│││││││││號卷第43頁至第43頁│││││││││背面│││└─┴─┴─┴─────┴──────────┴──────────┴─────────┴─┘附表二（丙○○從刑部分）
一、扣案行動電話貳支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）、電子秤壹個、夾鍊袋參包均沒收。
二、扣案販賣第二級毒品所得新臺幣玖仟元、第三級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收。
三、扣案甲基安非他命陸包（驗餘淨重共計三八點四六五六公克）均沒收銷燬。
四、扣案愷他命柒包（驗餘淨重共計四二點五八一四公克）沒收。
附表三（己○○從刑部分）
一、扣案行動電話貳支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹張）、電子秤壹個、夾鍊袋參包均沒收。
二、未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
三、扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元、第三級毒品所得新臺幣壹仟元沒收。
四、未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣伍佰元與少年林○唐連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。