臺灣高等法院105年度聲字第187號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第187號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第187號聲請人即被告 陳忠緯 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院104年度上訴字第2576號判決，上訴第三審，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告陳忠緯因共同運輸第一級毒品之違反毒品危害防制條例案，前經本院訊問後認有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國104年10月19日執行羈押，並於104年年12月15日撤銷原判決，判處有期徒刑9年6月。嗣因被告提起第三審上訴，本院於105年1月12日檢卷送請最高法院審理，並依刑事訴訟法第121條第2項規定為羈押之裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人因失業受國中時之朋友介紹去與主謀 葉冠榮 相識才會受利誘及年輕未涉社會，進而迷失理智犯下此等嚴重錯誤，年少又失業尚無一技之常，所以不知社會險惡亦容易受朋友鼓吹未加思慮。為此聲請人深感悔悟不已，亦造成家人的擔心，悔不當初，但錯已錯了，就該勇於承擔，更無須用所謂之年少涉世未深為由，亦知道聲請人說的並非貴院鈞長所可認同，因為法律是先法再理後情，亦深知法官自由心證認事大於被告敘明涉案之原因，且聲請人犯後坦然亦不推脫之態度亦良好，再觀案件亦已審理終結，特具狀懇請貴高鈞院之鈞長能依刑事訴訟法第111條由聲請人提出新臺幣貳拾萬元整之金額保證金，同法第5款得限制被告之住居。准予聲請人能具保回家靜候司法判決或執行通知，能於春節將至前跟家人團聚盡為人子之孝心，面對未來承擔錯誤服刑等語。
三、經查：被告所犯首揭案件，自105年1月12日起案卷已送請最高法院審理中，目前案件繫屬於最高法院，並無案件審理業已終結問題，被告上開聲請意旨謂「案件已經終結」云云，不無誤會。又被告與共犯 黃永杰 等人以人體方式運輸海洛因球，其犯罪時間為103年6月中旬，黃永杰事發被逮後，被告始終滯留國外不歸，直至104年3月2日始自柬埔寨還國，因通緝被緝捕歸案，其所犯為國際運毒，遭通緝仍滯留國外未歸而有逃亡事實，且所犯最低本刑為無期徒刑，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之事由，認有羈押必要而執行羈押，被告前之羈押原因仍然存在，且被告尚有共犯滯留國外未歸，其受國外共犯接濟再遠走他鄉，規避刑罰執行，非無可能，是本院認被告以往有逃亡之事實及將來有逃亡之虞，所犯復為重罪，非予羈押，無法進行審判及執行。是被告以上情請求依刑事訴訟法第111條第1、5項具保並限制住居方式代替羈押，難認有理。被告上開羈押原因查無消滅情事，本案羈押原因既尚未消滅，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第121條第2項、第220條規定裁定如主文。
中華民國105年1月25日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官陳博志法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡東晏中華民國105年1月26日