臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司促字第7256號
聲請人
即債權人皇翔PARK公寓大廈管理委員會
法定代理人 林俐妤
上列聲請人聲請對相對人 徐仕竑 發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人
之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百
零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人徐仕竑、 許庾棠 為皇翔PARK公寓大廈區分所有權人，持有門牌號碼「新北市○○區○○街0號12樓」之建物，其中所有權人許庾棠欠繳之管理費用已向新北地方法院聲請，惟另一所有權人即相對人徐仕竑積欠繳聲請人管理費共計新臺幣12,034元，經以存證信函催繳，相對人仍未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人上開聲請，固有提出公寓大廈管理組織報備證明、管理規約、存證信函影本等資料為證。惟查，相對人徐仕竑之戶籍地址位於「臺北市○○區○○路00號7樓」，聲請人催告繳納管理費之存證信函原則上應以戶籍地址為送達地址，本院於民國114年6月9日裁定命聲請人於裁定送達5日內提出催告相對人徐仕竑繳納管理費存證信函（即土城貨饒郵局存證號碼000047）已合法送達相對人徐仕竑戶籍地址之證明文件，該裁定於114年6月12日送達聲請人，逾期仍未補正，難認聲請人已踐行首揭公寓大廈管理條例第21條之所定催告程序，其聲請本院對相對人徐仕竑發支付命令，命其給付管理費，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
民事庭司法事務官 陳登意