宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第993號
原 告 乙○○
送達代收人 丙○○
訴訟代理人 丙○○律師
複 訴 訟
代 理 人 朱芳君 律師
被 告 甲○○
當事人間95年度重簡字第993號給付票款事件，於中華民國95年5
月18日言詞辯論終結，於中華民國95年5月29日下午5時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬肆仟元及分別自附表所示之
提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發及被告所背書之支票各8紙，詎屆
期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據
提出與所述相符之支票影本及退票理由單各8件為證。被告
對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為
實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示票款及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分
之6計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
中華民國95年5月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官葉子榕
法官彭松江
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 95 年5月29日
↓法院書記官葉子榕
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＨＡ５│甲○○│二十萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│04月│
││８５２│││ 銀蘆洲 │02日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＨＡ５│甲○○│十五萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│04月│
││８６６│││銀蘆洲│06日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│ＨＡ５│甲○○│二十萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│04月│
││８５３│││銀蘆洲│14日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│4│ＨＡ５│甲○○│二十萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│04月│
││８５６│││銀蘆洲│19日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│5│ＨＡ５│甲○○│十萬九仟元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│01月│
││８５９│││銀蘆洲│25日│25日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│6│ＨＡ５│甲○○│二十萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│01月│04月│
││８５４│││銀蘆洲│31日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│7│ＨＡ５│甲○○│二十萬元│花蓮區│95年│95年│
││７８０│││中小企│02月│04月│
││８７５│││銀蘆洲│08日│14日│
│││││分行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│8│ＨＡ５│甲○○│三十五萬五│花蓮區│95年│95年│
││７８０││仟元│中小企│02月│04月│
││８６９│││銀蘆洲│21日│14日│
│││││分行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘