臺北簡易庭95年度北簡字第15725號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年5月17日言詞辯論
終結，於同年5月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬參仟捌佰柒拾捌元，及其中新台
幣壹拾貳萬捌仟零陸拾捌元自民國九十四年十月十五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬參仟捌佰柒拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約書約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本
院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國87年12月間向第三人渣打銀行訂立信
用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應
於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未償還部分應給付按
20％計算之利息。嗣該債權於94年10月14日經第三人渣打
銀行讓與原告，被告未依約清償，積欠原告如原告聲明所示
之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
債權移轉證明書及渣打銀行帳單等件為證，且被告未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月