臺灣高等法院99年度聲字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第63號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第63號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨）。本件受刑人甲○○所犯如附表編號2所示之罪，依刑法規定雖係得易科罰金之案件，惟因其所犯如附表編號1、3至28所示之罪，所處之刑均已逾有期徒刑6月，屬不得易科罰金之案件，揆諸上開大法官解釋意旨及最高法院判決意旨，合併定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。
二、查本案受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院及臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合。本院審酌受刑人所犯如附表編號3至28所示之罪，曾經本院以98年度上訴字第2700號判決定應執行刑為有期徒刑11年等情，定其應執行之刑為有期徒刑11年10月。
三、 爰依 刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年1月12日
刑事第七庭審判長法官宋明蒼
法官趙功恆法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國99年1月14日