宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉冠甫
被 告 世勤冷凍食品有限公司
兼法定代理人 甲○○原名 陳世
上列當事人間98年度北簡字第5634號清償債務事件，於中華民國
98年4月22日言詞辯論終結，同年4月30日下午4時在本院臺北簡
易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣拾玖萬玖仟捌佰玖拾陸元，及其中新
臺幣拾柒萬捌仟捌佰貳拾陸元部分，自民國九十八年一月五日起
至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾玖萬玖仟捌佰玖拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內
，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、
破產而解散者外，應行清算，同法第24條定有明文。再同法
第113條準用同法第79條規定：「公司之清算，以全體股東
為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算
人者，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內
，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。查被告世勤
冷凍食品有限公司（下稱世勤公司）已解散，以公司負責人
甲○○（原名 陳世薰 ）為清算人，此有公司變更登記表及經
濟部函在卷可稽，故本件以甲○○（原名陳世薰）為世勤公
司之法定代理人；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告世勤公司以其餘被告為連帶保證人向原告申
請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元