宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第650號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 謝國良
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年2月27日言詞辯論
終結，同年3月1日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰陸拾陸元，及自民國一
百零一年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月1日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼
續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日
起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳
務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元），
借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依
約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給
付。詎被告竟自101年5月10日起未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表、放款歷史交易明細等件為證，核屬相符，且被
告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月7日
書記官鄭玉佩