臺灣臺北地方法院105年度抗字第312號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第312號民事裁定

裁判日期：民國105年06月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第312號抗告人 趙喜蓮 相對人 張鳳珠 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年5月4日本院105年度司票字第6668號裁定提起抗告，，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號、56年台抗字第714號民事判例意旨足參。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國104年3月4日簽發本票1紙（下稱系爭本票），內載新臺幣（下同）3000萬元，付款地未載，未約定利息，並免除作成拒絕證書，到期日105年4月20日，詎於到期後提示僅支付其中部分外，其餘2700萬元未獲付款，為此依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依法定利率年息6%計算之利息，准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為據，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨雖稱：伊已清償930萬元，第三人代清償1000萬元，相對人債權僅剩餘1070萬元，抗告人並開立400萬元支票1紙、60萬元支票4紙（1紙已兌現）分別代物清償本金及利息，相對人仍就上開金額聲請強制執行於法無據。本件系爭債務已因清償而僅剩餘670萬元，相對人得聲請強制執行範圍即僅670萬元，相對人竟仍就3千萬元聲請強制執行，明顯逾越其得聲請執行範圍而超額聲請，鈞院所為准許執行裁定顯有不當，應予廢棄等語。然抗告人所述，無論屬實與否，均屬本票原因關係抗辯之實體上爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可強制執行，於法即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月6日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官李桂英法官薛中興以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣一千元。
中華民國105年6月6日
書記官陳立俐