臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第6812號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾德暉
被告 張國誠
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零參佰零玖元，及自民國九十五年三月八日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款借據暨約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國91年2月6日與原告訂立借款借據暨約定書，向原告借款新臺幣20萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款借據暨約定書影本、交易紀錄等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查，本件請求被告給付系爭現金卡欠款部分，原告聲明請求被告給付自95年3月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金，然本院審酌本件之約定週年利率已高達週年利率20%及16％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求系爭借款之違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求違約金應酌減為1元為適當。
五、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元