臺灣臺東地方法院107年度東秩字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年東秩字第47號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院刑事裁定107年度東秩字第47號移送機關臺東縣警察局大武分局被移送人 楊才竣 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年8月30日武警偵字第1070009208號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文楊才竣無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。
事實及理由
一、被移送人楊才竣於下列時間、地點，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年7月6日下午3時許。
（二）地點：臺東縣○○○鄉○○村○○000號前。
（三）行為：被移送人楊才竣因發現其母親額頭受傷，又其母親方與被害人 李金德 一同飲酒完畢，因此誤認其母親傷勢係被害人所造成，一時情緒激動，乃持菜刀前往被害人住處找被害人理論，然因被害人外出而未相遇。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
（一）被移送人楊才竣於警詢之陳述。
（二）證人即被害人李金德於警詢之陳述。
（三）證人 林勝傑 、 楊晁 名於警詢之陳述。
（四）臺東縣警察局大武分局指認行為人紀錄表、刑案現場圖、刑案現場照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
四、經查，被移送人於前開時間、地點所持菜刀，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，自為具有殺傷力之器械無疑。又參諸被移送人攜帶具有殺傷力之系爭刀械，前往被害人住處理論，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，是核被移送人本件攜帶客觀上具殺傷力之系爭刀械，顯無正當理由。再參以被移送人本件攜帶刀械行為之地點臺東縣○○○鄉○○村○○000號前，為被害人住宅之前，且為不特定人均得交通往來之公共場所，是其持刀找人理論之行為，顯對於公眾之人身安全有所危害，並已影響社會秩序，情節非輕，自有依社會秩序維護法規定予以處罰之必要。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械者之違反社會秩序行為。
五、本院審酌被移送人僅因懷疑其母親額頭傷勢為被害人所造成，一時情緒激動，竟無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀前往被害人住處理論，影響公眾人身安全及社會秩序非輕，所為實有不該；惟考量被移送人行為後尚能坦承不諱，態度尚佳，兼衡酌其為本案行為之動機、情節、方式、影響社會秩序之程度，暨被移送人之教育程度為高中畢業，職業為軍人，家庭經濟狀況勉強維持，及被害人於警詢表示願意原諒被移送人等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官黃健豪中華民國107年8月31日附錄本件法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰（一））有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。