桃園簡易庭110年度桃小字第1478號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　110年度桃小字第1478號
聲　請　人
即　被　告　 游水生
相　對　人
即　原　告　 張秦
上列聲請人與相對人間就本院110年度桃小字第1478號請求損害
賠償事件，聲請變更期日續行訴訟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院110年度桃小字第1478號請求
損害賠償事件（下稱系爭事件）之被告，民國110年11月4
日之言詞辯論期日（下稱系爭言詞辯論期日），聲請人因高
速公路林口南下火燒車而遲到15分鐘，故聲請變更言詞辯論
期日等語。
二、按有當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，
固不得一造辯論而應延展辯論期日。然所謂因天災或其他正
當理由，係指有因天然災害或其他類此之不可歸責當事人之
不可避免事故，導致無法於言詞辯論期日出庭之情形者而言
。
三、經查，系爭事件前定於110年11月4日下午2時15分進行言
詞辯論，系爭言詞辯論期日通知書已於110年9月28日寄存
送達聲請人，有本院送達證書附卷可參（見本院桃小卷第19
頁），於同年00月0日生送達效力，聲請人未於系爭言詞辯
論期日到庭，本院依職權由相對人即原告一造辯論而為判決
等情，有本院民事報告單及言詞辯論筆錄附卷可參（見本院
桃小卷第25至26頁）。聲請人主張其因高速公路火燒車意外
而遲到15分鐘云云，然未提出證據證明，已難認有正當理由
遲誤系爭言詞辯論期日。況且系爭言詞辯論期日通知於同年
10月8日已送達聲請人，自足供聲請人預作準備，及早安排
交通方式到庭，縱其當日係因交通延誤，仍非有正當理由。
系爭事件既無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院自得
依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由一造
辯論而為判決，從而，聲請人聲請變更期日，自無理由，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年11月17日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年11月18日
書記官石曉芸