臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第2975號
原告 黃素美
被告 曾聖翔
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，於民國112年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號二十樓之五房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國111年7月20日向其承租坐落門牌號碼新北市○○區○○○路000號20樓之5（下稱系爭房屋），並約定租期1年，租賃期間自111年7月25日起至112年7月25日止，租金按月於每月25日前給付新臺幣(下同)20,000元。嗣後被告未經原告同意，給不相干之人入住，又違約養寵物，幾次溝通均藉故不出面，111年10月25日亦未付房租，已違反租賃契約第10條規定，原告已以存證信催告告知將終止租約，本件租約已終止。故系爭租約業經原告終止，是被告於租約終止後，未依約遷讓返還房屋且屬無權占有，侵害原告之所有權。故請求被告遷讓返還房屋。為此，爰依租賃契約之法律關係，求為判決如主文所示之事實，業據其提出網路租約、房屋租賃契約書、存證信函等件為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關期滿後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。查兩造間之房屋租賃契約既已經原告終止而消滅，被告仍占有系爭房屋係屬無權占有。是原告主張被告應遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，自屬可採。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官魏賜琪