宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第35616號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐雅慧
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第35616號清償債務事件，於中華民
國97年11月6日言詞辯論終結，97年11月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟零壹拾陸元，及自民國九十
七年四月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰肆拾捌元，及自民國九
十七年四月十日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟零
壹拾陸元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟肆佰肆拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條及簡易通信貸款約定書第13條在卷可稽，是本院就本
件訴訟自有管轄權，且經臺灣新竹地方法院裁定移送本院。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年6月29日以原告發行之代償卡，
代付其他銀行之欠款；另被告於94年7月8日向原告借款新臺
幣21萬元，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2
項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本
、餘額代償約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、客戶
歸戶資料明細查詢、歷史消費款明細表、信用卡對帳單等件
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖
曾提出異議狀辯稱：原告未提供相當對等之證明，如歷年交
易紀錄表、歷年還款明細及本金利息分擔明細表等資料供被
告核對，故本件債務尚有糾葛等語。惟查原告提出上開證據
已足涵蓋被告抗辯之資料，被告上開所辯，洵非可採，應認
原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項
、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官唐步英