宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第31653號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○○
丙○○
上列當事人間97年度北簡字第31653號清償債務事件，於中華民
國97年11月6日言詞辯論終結，97年11月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告乙○○○應給付原告新臺幣貳萬零伍佰陸拾玖元。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟玖佰柒拾元及自民國九
十七年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告乙○○○負擔百分之十三，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但本判決第一項被告乙○○○如以新臺幣貳萬
零伍佰陸拾玖元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟玖
佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告乙
○○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告乙○○○邀同被告丙○○為附卡持有人與原告
於民國94年9月3日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依
約正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清償責任，迄今
尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額、利息，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。被告乙
○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯。被告丙○○則以：伊是附卡持有人，對正卡
持有人消費情形不清楚，附卡已於96年10月左右停卡，應只
就附卡消費負責，毋庸就正卡消費負連帶清償責任等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡對帳單、消費
明細表影本等件為證，被告乙○○○既經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌
，被告丙○○則以上開情詞置辯。惟查觀諸本件附卡申請書
所示，其上之聲明事項第三點：「同意花旗銀行以本人名義
開設信用卡帳戶及遵守隨卡附上之信用卡約定條款，並同意
正、附卡持有人連帶負責該帳戶之正卡或附卡所發生之一切
帳款」等文字，促請附卡申請人注意應與正卡持有人互負連
帶債務，可見被告丙○○在申請附卡之際，應知其使用附卡
應與正卡持有人互負連帶清償責任。又雖被告丙○○辯稱已
於96年10月停卡，然上開消費款項均是在96年9月前所發生
，有原告提出之消費明細表可稽，被告丙○○既已同意上開
約款並於其上簽名，即應依約負附卡持有人連帶負責該帳戶
之正卡或附卡所發生之一切責任。被告丙○○上開所辯，洵
非可採，堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項、第
2項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程式所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官唐步英