臺東簡易庭97年度東簡字第209號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　97年度東簡字第209號
原　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
訴訟代理人　 邱聰安 律師
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間97年度東簡字第209號拆屋還地事件，於中華民國
97年10月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺東縣○○鄉○○段第七九一三地號土地如附圖所
示Ｂ部分面積四十五平方公尺之主建物及Ｄ部分面積二十五平方
公尺之加蓋建物拆除，並將上開土地連同Ａ部分面積二十五平方
公尺、Ｃ部分面積三十三平方公尺之土地交還原告及其他共有人
。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣拾貳萬捌仟元供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系
爭土地）係原告與胞妹 楊雅婷 、 楊雅雯 、胞弟 楊雅甥 四人繼
承共有，詎被告甲○○繼承其夫 何光培 所有之如附圖所示Ｂ
部分主建物占用原告上開土地45平方公尺、如附圖所示Ｄ部
分加蓋建物占用25平方公尺，且如附圖所示Ａ部分加蓋建物
前空地占用25平方公尺、Ｃ部分主建物後空地占用33平方公
尺，爰依民法第767條前段請求被告拆除地上建物，將占用
之土地交還原告及共有人楊雅婷、楊雅雯、楊雅甥等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：訴外人何光培係被告之配偶，何光培已去世，系
爭土地上之建物係由何光培所蓋，伊對於被告現在占用如附
圖所示之土地並不爭執，但伊認為當初蓋圍牆時，原告的父
母親及何光培間有買賣關係存在，只是被告無法提出證據證
明等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為原告及楊雅婷、楊雅雯、楊雅甥所共有
，被告繼承訴外人何光培之建物而無權占有系爭土地等情，
有原告所提出土地登記謄本為證，並經本院會同臺東縣臺東
地政事務所人員現場勘驗測量屬實，並製有勘驗筆錄、相片
5幀及複丈成果圖在卷可稽，被告雖抗辯原告的父母親及何
光培間有買賣關係存在，惟經原告否認，被告復無法舉證以
實其說，自難憑採，其未經原告同意即占有使用系爭土地，
自屬無權占有。衡諸前揭說明，原告前開主張，自堪信為真
實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條定有明文。原告主張系爭土地為其所有，被告
無權占有系爭土地，被告既未能舉證證明其占有有何法律上
之正當權源，從而，原告依上開規定，請求被告將被告應將
坐落系爭土地上如附圖所示Ｂ部分面積45平方公尺之主建物
及Ｄ部分面積25平方公尺之加蓋建物拆除，並將上開土地連
同Ａ部分面積25平方公尺、Ｃ部分面積33平方公尺之土地交
還原告及其他共有人，即屬有據，應予准許。又本件係適用
民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金額
後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
斟酌後，核與判決之結果無影響，爰不逐一詳予論列，併此
敘明。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2
項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　22　　日
臺東簡易庭　法官　范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　22　日
　　　　　　　　　書記官許瑞權