臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 97年度南簡字第1170號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 洪美凰 即洪家庄小吃部
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項
定有明文。
二、本件被告住所地均在嘉義市○區○○路○○○號，有被告之戶
籍謄本在卷可憑，是依民事訴訟法第1條第1項規定，臺灣嘉
義地方法院為其普通審判籍之管轄法院。又按當事人固得以
合意定第一審管轄法院；又約定合意管轄如當事人之一造為
法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情
形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前
段分別定有明文。考其立法意旨，在於當事人之一造為法人
或商人，以其預定用同類契約之合意管轄條款與非法人或商
人之他造訂立契約者，締約之他造就此條款多無磋商變更之
餘地，為防止合意管轄條款之濫用，保障經濟弱勢當事人憲
法上之訴訟權，特賦予當事人因此爭執涉訟時，如法人或商
人據此向合意管轄法院起訴，在不影響當事人程序利益及浪
費訴訟資源之情況下，該他造得聲請移於其管轄法院。準此
，該對造之法人苟自願拋棄合意管轄之程序利益，而回歸「
以原就被」之訴訟原則，自無不許之理。本件原告經向本院
起訴後，嗣於本院審理中到庭陳明請求將本件移轉嘉義地方
法院（見本院97年7月15日言詞辯論筆錄），意即願拋棄合
意管轄利益，聲請將本件移送至被告戶籍地之管轄法院即臺
灣嘉義地方法院，有利被告應訴之便，亦與原告訴訟上之處
分權核符，爰依原告聲請將本件移送於被告住所地之法院即
臺灣嘉義地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官 陳著振