臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第391號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第391號刑事判決

裁判日期：民國97年05月14日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第391號上訴人即被告乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第4897號，中華民國97年1月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度撤緩偵字第524號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○辯稱其無犯罪之意思云云，惟被告自承93年5月間開始營業即賠錢，6月至10月間總計虧損約300萬元等語（見偵查卷第45頁），顯見被告所設立經營之超值百貨企業股份有限公司（下稱超值百貨公司），自始即經營不善，被告為該公司之負責人，對公司之營運情形，理當知之甚詳，苟其於告訴人丙○○在93年9月間應邀投資時，未隱匿公司實際經營呈虧損之現象，進而吹噓公司經營前景極佳，告訴人豈有明知超值百貨公司之營運狀況不佳，仍應允投資60萬元之理，堪信被告對告訴人確有施以佯示超值百貨公司獲利良好等詐術，致告訴人陷於錯誤而投資60萬元，灼然甚明，其辯稱無詐欺之故意云云，乃事後卸責之語，委無可採。又被告向告訴人施用詐術，騙取60萬元投資款時，其詐欺行為即已完成，縱被告事後於超值百貨公司93年11月間結束營業時，尚與廠商協議退貨事宜，亦無礙於本件詐欺罪行之成立。是被告上訴仍執前詞否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年5月14日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官林靜芬法官張恩賜上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳如慧中華民國97年5月14日