臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第135號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
三樓之
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月25日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟叁佰零壹元，及自民國九十
六年九月十九日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利
息，暨自民國九十六年十月十九日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月18日向新竹國際商業銀
行股份有限公司(自96年7月2日起更名為渣打國際商業銀行
股份有限公司即原告)借款新臺幣(下同)47萬元，兩造並
訂立借據，約定被告所欠金額應按月分期攤還，若逾期依據
借據約定條款第4條即視為全部到期，喪失分期攤還之權利
，並同意自第1期至第84期按定儲利率指數加百分之9.32碼
（每碼百分之0.25）機動計息，逾期6個月以內者，另按該
利率百分之10，超過6個月部分，另按該利率百分之20計付
違約金。詎被告自96年10月18日起未依約履行，迄今已逾期
1次以上，計欠貸款本金246,301元（逾期時之公告定儲利率
指數為百分之2.42），屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸
契約之法律關係請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前提出民事異議狀
抗辯：對欠款數額及利息計算尚有疑慮等語。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款
客戶往來明細表、歷次定儲利率指數表各1件為證，本院依上
開證據所載清償期限、方式及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告雖於異議狀中抗辯欠款數額及利
息計算尚有疑慮等語，惟其未於言詞辯論期日到場，亦未申
請閱卷，復未舉證證明原告主張之欠款數額及利息計算有何
違誤，尚難據其上開答辯作出對其有利之判斷。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,650元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官林朝雄