臺灣高等法院臺南分院106年度聲再字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年聲再字第32號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月26日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定106年度聲再字第32號聲請人 黃俊仁 上列聲請人因被告 陳辰雄 等偽造文書案件，對於本院105年度上易字第73號，中華民國105年2月25日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之」刑事訴訟法第428條第1項本文定有明文；又按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦有明文。又所謂附具原判決之繕本，係指原確定判決之繕本而言（最高法院82年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。是聲請再審若未附具原判決繕本，即屬不得補正之再審程式欠缺，為同法第433條聲請再審之程序違背規定。
二、查依本件聲請人所提出之刑事聲請狀重新審理，其內容略以：被告陳辰雄、 吳添寶 偽造文書，經判處無罪確定，因仍有爭議，乃請求重新審理(再審)等語，並檢呈最高法院106年度台上字第760號民事判決為據。依其所具書狀內容，係就原確定判決即本院105年度上易字第73號確定判決，受判決人之不利益聲請再審；惟其既非管轄法院之檢察官、或自訴人，復未據提出原判決繕本，揆諸前開規定，其聲請再審程式，顯有欠缺。綜上，聲請人對原確定判決提起本件再審聲請，因聲請人不適格、程式欠缺而程序違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年4月26日
刑事第六庭審判長法官林英志
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃雅雲中華民國106年4月26日