裁判字號：臺灣新北地方法院97年交聲字第169號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定97年度交聲字第161號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件對臺北市交通事件裁決所於民國97年1月15日分別以北市裁二字第裁22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000號所為之裁決處分，均聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分均撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○分別於96年7月10日、12日、13日、16日、17日、19日、23日、24日上午8時許在桃園縣○○鄉○○○路、同年7月25日下午2時許在上○○○鄉○○○路、同年7月30日、31日、同年8月1日、2日、6日、15日、17日、21日、22日、27日上午8時許在上○○○鄉○○○路、同年8月27日下午4時許在上○○○鄉○○○路、同年8月29日、31日、同年9月3日、4日、5日、8日、10日、11日、12日、14日、15日、17日、20日上午8時許在上○○○鄉○○○路、同年9月20日晚間7時許在上○○○鄉○○○路、同年9月21日、24日、25日、26日、同年10月1日、3日、4日、8日、10日上午8時許、同年10月11日下午1時許、同年10月12日、22日上午8時許在上○○○鄉○○○路、同年10月22日晚間7時許在上○○○鄉○○○路、同年10月26日、27日上午8時許在上○○○鄉○○○路，駕駛車牌號碼為0000-00號之自用小客車，在前揭道路收費停車處所停車不依規定繳費，經桃園縣政府交通局於96年8月10日至11月28日間送達催繳單後，異議人逾期仍未依規定繳納，遂經桃園縣政府交通局逕行舉發，嗣異議人提出申訴，經臺北市交通事件裁決所於97年1月15日依序以北市裁二字第裁22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D00000
00、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D00000
00、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000、22-1D0000000號裁決書裁決（共計49件），各裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）三百元。
二、聲明異議意旨則略以：異議人原所登記之車籍地址臺北市○○區○○路○○巷○○號5樓早於95年6月間即已出售，平日居住於桃園縣○○鄉○○○路○○○號8樓之2，戶籍地址則遷至臺北縣中和市○○街○○○巷○○○弄○號12樓。異議人晚間返家後即在上○○○鄉○○○路附近停車，次日一早駛離上班，其間均未見停車費繳費單，主管機關雖稱以雙掛號寄送催繳通知單，然異議人因工作忙碌之故，疏忽未變更車籍地址，致異議人本人及親屬均未收到催繳通知單。異議人直至96年12月間無意間在網路上方發現本件近五十筆罰單，遂立即前往補繳，並負擔每筆五十元之催繳工本費用，孰知竟又要被處以每筆三百元之罰鍰，在異議人確實未收到催繳通知之情形下，實不知如何維護權益，爰請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣（下同）三百元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項固定有明文。惟按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第
5條所明定，而行政程序法第72條第1項前段規定：送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，是上開通知駕駛人於七日內補繳停車費之書面通知，自應向異議人之住居所、事務所或營業所送達，始為適法。經查：
(一)異議人原雖居住於車籍地址臺北市○○區○○路○○巷○○號5樓，惟該址於95年6月間出售後，異議人已於95年7月31日將戶籍遷入臺北縣中和市○○街○○○巷○○○弄○號12樓，嗣於97年1月14日再遷至臺北縣○○鄉○○路○段○○○號12樓之1等情，有全戶戶籍資料查詢結果及異議人所提土地、建築改良物買賣所有權移轉契約書各一份、印花稅繳款書二份附卷可稽，是上開臺北市○○路○○巷○○號5樓之址，自95年
7月31日之後，已非異議人之住居所，當無疑義。而主管機關通知異議人補繳本件停車費用之書面通知，僅以雙掛號向異議人上開原所登記之車籍地送達乙節，亦有桃園縣政府交通局97年1月2日桃交停字第0960028698號函文一份在卷可按，顯然本件催繳通知均未向異議人當時之戶籍地址（通常可認係有意設為住所）臺北縣中和市○○街○○○巷○○○弄○號12樓之址送達甚明，揆諸前揭說明，本件送達催繳通知單之送達程序與法尚有未合，當不生合法送達之效力，是異議人縱未於上開補繳書面通知所定七日期限內補繳停車費用，亦不符合道路交通管理處罰條例第56條第2項所定之處罰要件，原處分機關未予查明，誤認催繳書面通知之送達程序合法，而以異議人未於規定之期限內補繳停車費，遽對異議人為本件裁罰，即有未洽。據此，本件異議為有理由，又異議人既已補繳本件停車費用及催繳之工本費用，即無再違反上開道路交通管理處罰條例第56條第2項規定之可能，本院爰均撤銷原處分，並為不罰之諭知。
(二)至汽車所有人地址如有變更，應向公路監理機關辦理登記，道路交通安全規則第23條第1項雖定有明文，惟本件異議人未依上開規定辦理地址變更登記，核係應否依道路交通管理處罰條例第16條第1項第1款「各項異動，不依規定申報登記者」之規定處罰之問題，尚不得以異議人怠於向公路監理機關辦理地址變更登記，即認本案之舉發通知單可僅向車籍地送達，仍應依前揭行政程序法第72條第1項前段之規定向異議人之住居所送達，方屬合法，附此敘明。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國97年1月31日
交通法庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周雅玲中華民國97年1月31日