臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第130號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 蔡郁君
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年7月8日中市警一分偵字第1090049560號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
本件移送不受理。
理由
一、移送意旨以：被移送人甲○○於民國109年5月14日凌晨4時
25分許騎乘車牌號碼000-000號普通重機車攜帶雞蛋，朝臺
中市○區○○○○街○○○號長春堂廟宇大門丟擲雞蛋，移送
機關受理長春堂廟宇之報案後，經調閱相關監視器後而查獲
上情，因被移送人經合法通知未到案說明，爰依調查之事證
，認被移送人其行為有違反社會秩序維護法第68條第2款行
為，移送本院裁處。
二、按違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為
限，社會秩序維護法第2條定有明文。本條規定之立法目的
，乃因社會秩序維護法實有「輕刑法」之性質，各種處罰對
人民人身自由及財產權等基本權利，均足以構成一定程度之
侵害，性質上與刑罰相似，僅社會秩序維護法之處罰對基本
權利侵害程度較輕，是刑法第1條規定揭櫫之「罪刑法定主
義」，於社會秩序維護法亦有相同之規定，即為本條規範意
旨之「處罰法定主義」。由前開規定之原則衍生，在解釋本
法相關處罰規定之構成要件時，應謹守「處罰法定主義」之
要求，不得超越法律規定文義解釋之可能範圍，任意予以類
推適用，否則即有違反前開規定之虞，合先敘明。次按違反
社會秩序維護法之行為，涉嫌違反刑事法律者，應移送檢察
官依刑事法律規定辦理，社會秩序維護法第38條前段亦有明
定。又依違反社會秩序維護法案件處理辦法第18條第1項之
規定，社會秩序維護法第38條所稱違反本法之行為涉嫌違反
刑事法律或少年事件處理法者，係指同一之行為或牽連之行
為涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法而言。此項規定之目
的係為避免「一事二罰」，亦即除有刑事法律之處罰所不能
達到社會秩序維護法相同或可代替之功能，如勒令歇業、停
止營業或沒入等情形，可依社會秩序維護法第38條但書規定
處理外，不得再移送簡易庭裁處。是以，倘被移送人已有違
反社會秩序維護法之行為，且同時涉嫌觸犯刑事法律，如僅
得裁處拘留或罰鍰者，為免牴觸一行為雙重評價禁止之法治
國原則，自應移送檢察官依刑事法律處理為當。又法院受理
違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，
準用刑事訴訟法之規定，同法第92條亦有明定；另依刑事訴
訟法第303條第6款規定，對於被告無審判權者，應諭知不受
理之判決。
三、經查，被移送人於上揭時、地，因持雞蛋朝長春堂廟宇丟擲
，致長春堂廟宇之大門、側門、公佈欄髒污，嗣經長春堂廟
宇之管理人員報案後，移送機關調閱監視器而循線查出係被
移送人所為，雖被移送人經合法通知未到案說明，惟長春堂
廟宇之書記即證人 邱金月 於警詢時已證述上開行為係被移送
人所為，並具體指認在卷，另就被移送人上開行為，陳明要
提出刑事及民事告訴（見證人邱金月於警詢筆錄第4頁第6行
）等語，核被移送人上開所為，其行為已逾越社會秩序維護
法之規範，且涉嫌刑法法律（即刑法第246條第1項規定：對
於壇廟、寺觀、教堂、墳墓或公眾紀念處所公然侮辱者，處
六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金），況長春堂廟
宇業已提出刑事告訴，移送機關依法應以刑事案件為調查及
移送。揆諸上開說明，本件被移送人之行為，尚無援引社會
秩序維護法第68條第2款規定逕為處罰之餘地，準此，移送
機關以被移送人所為，有違反社會秩序維護法之規定而移送
至本院裁處，容有錯誤。爰依社會秩序維護法第92條準用刑
事訴訟法第303條第6款之規定，裁定如主文所示。
四、依社會秩序維護法第38條前段、第92條裁定如主文。
中華民國109年9月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月2日
書記官黃于容