臺灣臺南地方法院97年度訴字第1051號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1051號民事判決

裁判日期：民國97年09月12日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第1051號原告新榮資產管理股份有限公司法定代理人甲○○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬玖仟捌佰玖拾壹元，及自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三．五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元，由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠本件原債權人新光人壽保險股份有限公司(下稱新光人壽)
業於民國95年5月30日就本案繫屬之本金暨利息(含已發生者)、違約金(含已發生者)、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與予聲請人，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年5月30日公告在台灣新生報第14、15版，此有債權讓與證明書可證，是本案之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發生轉讓之效力，合先陳明。
㈡本件借款人 黃瑞杰 於87年3月13日邀同被告丙○○為連帶保
證人，向新光人壽借款，雙方並簽立借據借款金額新台幣（下同）230萬元，借款期間為87年3月13日起至107年3月13日清償，約定利息按保單分紅利率固定加碼百分之2機動調整，而按月平均攤還本息；逾期未清償，除按原定利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十另計違約金；另依約定書第19條、第20條約定，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依約付息時，立約人對原告所負之一切債務，視為全部到期。依第21條約定，立約人所保證之債務，如主債務人未依約履行，立約人當即負責，立即如數付清。詎借款人未如期清償，經原債權人新光人壽聲請拍賣抵押物強制執行後，於鈞院93年執字第32093號執行案件受償1,464,502元，尚積欠本金509891元，及自拍賣受償翌日即94年3月22日起之利息、違約金。又本件拍賣時之利率調整為年息百分之
3.5，是本件利率按上開利率計算。而被告為借款人之連帶保證人，依法自應負連帶給付之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書及報紙公告、借據及約定書、保證書、本院執行處分配表等件為證，並經本院調閱上開強制執行案件，經核與原告主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告509,891元，及自94年3月22日起按年息百分之3.5計算之利息、自94年3月22日起按上開利率百分之二十計算之違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為5,510元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，本院併依職權宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年9月12日
民事第三庭法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用。
中華民國97年9月12日
書記官吳幸芳