臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1227號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審訴字第1227號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年08月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審訴字第1227號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告江志盛
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第2387號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國104年8月28日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官鄭子文書記官林國龍通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：江志盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
江志盛前於民國93年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年9月23日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署以93年度毒偵字第4925號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院以96年訴字第1551號判處有期徒刑1年確定；另於97、98年間，因搶奪及施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第1603號、第5768號各判處有期徒刑10月、7月確定（下稱第1、2罪）；又於98年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2675號判處有期徒刑8月確定（下稱第3罪），嗣上揭2罪經裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定，並與第3罪接續執行。復於100年間，再因施用毒品案件，經本院以100年度審訴字第117號判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年6月，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以
100年度上訴字第529號駁回上訴確定（下稱第4、5罪）；以100年度審訴字第550號判處有期徒刑10月，嗣經高雄高分院以100年度上訴字第990號駁回上訴確定（下稱第6罪），嗣上開第4至6罪經裁定合併定應執行有期徒刑2年
2月確定，並與前揭第1至3罪經撤銷假釋所餘殘刑有期徒刑5月7日接續執行，於103年1月3日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年4月15日下午某時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○○號11樓住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，於104年4月17日上午某時許，經高雄市政府警察局仁武分局通知其到所，復徵得其同意於同日上午10時10分許為警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年8月28日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官鄭子文以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年8月28日
書記官林國龍附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。