臺北簡易庭106年度北簡字第1270號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　106年度北簡字第1270號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳歆劼
被　　　告　宋　婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰參拾貳元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟捌佰陸拾壹元自民國一０五年十一月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰參拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:被告於民國105年1月18日向原告申請信用卡
（卡號:0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益。詎被
告截至105年11月1日止，尚欠新臺幣（下同）11萬4,432元
未給付（其中消費款10萬8,861元、利息4,613元及其他費用
958元），其債務已視為全部到期，依約被告除應給付上開
消費款外，另應給付10萬8,861元自105年11月2日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息，爰依信用卡契約法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出之信用卡申請書、信
用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢及客戶
消費明細表等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合
法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月17日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月17日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元