臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第195號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第195號民事裁定

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第195號聲請人即債務人 李柏宏 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 梁培華 債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 王榮周 債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 利明獻 債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司（即原新竹商銀）法定代理人 麥侃哲 債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳棠 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾 馬上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人於履行更生方案期間之生活程度、應受附件二所示之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經查：
㈠聲請人於聲請更生時係任職於百立國際物流有限公司，平均
月收入新台幣（下同）45104元，惟因債務催繳影響公司任用意願，於民國（下同）97年6月離職，改任職於超峰快遞股份有限公司，依據債務人97年度綜合所得稅各類所得資料清單，97年度平均月收入為37289元，又依據債務人最新陳報之97年8月至98年8月薪資表顯示，現平均月薪為34575元，有上開資料附卷可稽。
㈡次查，聲請人所提如附件一所示之更生方案，以每月一期，
共分96期、每期清償10000元，自認可更生方案裁定確定之翌日起為八年，總清償金額為960000元，依本件已確定債權表之債權金額共0000000元觀之，清償成數為40.72﹪，於每月15日依附表所示之每期清償額，電匯給債權人。本院參酌債務人名下僅有西元2000年份之中華汽車一部，尚須扶養未成年子女李○○（00年00月00日生）、李○○（00年0月
00日生）與配偶 洪佳如 ，而其配偶名下無財產，且無工作收入，有戶籍謄本、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單附卷可證，故以聲請人住居之高雄市依內政部社會司所公佈之98年度最低生活費為11309元，財政部公告97年度扶養免稅額每人為82,000元等情，合計每月最低必要生活費用及扶養費為31809元（11309＋〔82000÷12〕×3），則債務人主張每月必要生活開支為26731元（扣除其他必要支出及緊急預備金共2000元），應屬合理，而以債務人最新平均薪資34575元扣除上開必要生活費26731元後，以其最大誠意表示願再降低生活開支，每月湊足10000元還予各債權人，其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另依條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，原裁定如主文。
四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。
五、爰依消費者債務清理條例第64條第1項裁定如主文。中華民國98年9月22日
民事執行處司法事務官郭乃綾以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年9月22日
書記官黃麗緞