裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第444號刑事判決
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第444號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29257號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之販賣第一級毒品罪，均累犯，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑玖年貳月，扣案之行動電話壹支（含門號0000-000000號SIM卡壹張）沒收；附表所示販賣所得共新臺幣壹萬壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺案件，經本院95年度簡字第66號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日確定，於民國95年9月1日入監服刑，95年11月30日徒刑執行完畢出監。
詎仍不知戒惕，其明知 海洛 因屬毒品危害防制條例管制之第一級毒品，依法不得持有、販賣、轉讓，竟基於販賣第一級毒品 海洛因 牟取差價利潤之犯意，以門號0000-000000號行動電話作為聯絡工具，而為下列行為：
㈠98年11月4日某時， 蘇明賢 以公用電話，撥打上開甲○○所
有之行動電話聯絡後，相約在臺中縣○○鎮○○路與中正街口之全國電子前，以新臺幣（下同）1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。
㈡98年11月7日夜間10時許，蘇明賢持其所有0000-000000號
行動電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路與中正街口之全國電子前，以1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。
㈢98年9月11日某時， 姜順棠 以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路甲○○住處附近，以1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。
㈣98年8月31日某時， 黃正忠 以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路甲○○住處附近，以1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。
㈤98年9月11日某時，黃正忠以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路甲○○住處附近，以2000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因2包。
㈥98年9月14日某時，黃正忠以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路甲○○住處附近，以3000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因3包。
㈦98年9月15日某時，黃正忠以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約○○○鎮○○路甲○○住處附近，以1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。
㈧98年9月21日某時，黃正忠以其所有之0000-000000號行動
電話，撥打上開甲○○所有之行動電話聯絡後，相約在 沙鹿鎮童綜 合醫院旁之85度C咖啡館前，以1000元之代價向甲○○購得第一級毒品海洛因1包。以上總計8次，皆已完成交易。嗣經臺灣臺中地方法院檢察署執行戒癮治療業務之承辦檢察官獲知甲○○均在沙鹿童綜合醫院附近兜售毒品海洛因，經指揮臺中縣警察局烏日分局實施監聽後，於98年12月8日夜間9時30分許實施搜索，在甲○○上址住處查獲行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中縣警察局烏日分局調查後報告該署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：本案下列引用之證據，經本院依法踐行調查證據程序，公訴人、被告及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力（見本院卷第29頁），且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力皆無疑義，合先敘明。
貳、實體部分：
一、前揭犯罪事實業據被告甲○○於偵查及本院準備程序、審理中均坦承不諱（見偵卷第7、8、114、131頁、本院卷第12頁反面、第13頁、第28頁），核與向被告購買毒品之證人蘇明賢、姜順棠、黃正忠於警詢及偵查中證述之情節大抵吻合（見偵卷第10、11、31、44、98頁反面、99頁、第118至
119頁、警偵卷第7頁），並有通聯紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文（見偵卷第19至28頁、第32頁、第10
0頁、第101至106頁、警偵卷第29頁、第36至52頁、第53頁），及被告販賣毒品時所使用之行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）扣案可資佐證。足認被告甲○○之自白與事實相符，本案事證明確，被告甲○○如附表所示之販賣海洛因犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品。故核被告甲○○就附表編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例4條第1項之販賣第一級毒品罪，其各次販賣海洛因前持有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○所犯附表編號1至8之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告有犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可查，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，本應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。惟查被告所犯之販賣第一級毒品罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑，依刑法第64、65條之規定，均不得加重，併此敘明。
㈢次按98年5月23日修正施行之毒品危害防制條例第17條第2
項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」本件被告固於偵查中供稱：伊並未販賣毒品，而係幫人調毒品，調毒品時都會從中拿一點毒品出來自己用云云（見偵卷第131頁），經查，政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，若無利可圖，衡情一般人當無輕易無償為他人調取毒品，而甘冒遭查獲移送法辦之危險；又海洛因復可任意分裝或增減其份量，故除有事證，足認被告係按同一價格、數量轉讓，確未牟利者外，尚難認非販賣。況被告倘未具營利意圖，衡情其自可告知購毒者毒品之來源，由購毒者自行前往購買為已足，無須由被告出面與購毒者為交易。茲被告既於偵查中自陳其為他人調毒品時，都會從中拿取一些毒品供自己施用，足見被告顯有從中獲取毒品利益之意圖，其係意圖營利而販賣海洛因，應堪認定。從而被告於偵查中既已坦承為蘇明賢、姜順棠及黃正忠調毒品，揆諸前揭說明，堪認其於偵查中對於販賣毒品一事，業已坦承在案。是以被告就附表各編號所示之販賣第一級毒品犯行，於偵查及本院審判中，既均自白犯罪，自有毒品危害防制條例第17條第
2項規定之適用，爰依上開規定各減輕其刑。㈣至被告雖主張：伊有供出毒品來源，請求再依毒品危害防制
條例第17條第1項規定減輕其刑云云。惟查被告所供出之毒品來源 李齊中 ，係臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中港務警察局偵辦蔡增洲販賣毒品案件，於實施通訊監察後，為警持本院核發之搜索票，於98年10月15日15時許，查獲蔡增洲、 鄭明雄 、李齊中涉嫌販賣毒品，並於98年11月23日拘提被告到案製作警詢筆錄，以被告所供其購買毒品之來源亦為李齊中，資為佐證，此有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官98年度偵字第24989、24991、27855、28416、99年度偵字第1628、2366號起訴書在卷可證（見本院卷第49頁），並經調取本院99年度訴字第464號案卷查明屬實（見本院卷第
133至137頁）。足見李齊中並非因被告之供出來源，始因而查獲。此外被告固又供出另一毒品來源 顏昭宇 （綽號 猴國 ），惟查顏昭宇尚未據警方查獲到案，此有臺中縣警察局烏日分局99年4月17日中縣烏警偵字第0000000000函在卷可考（見本院卷第153頁）。足見上開毒品來源，或非因被告之供出因而查獲，或雖係被告所供出，然尚未查獲，皆與毒品危害防制條例第17條第1項之規定不合。是本案自無從依上開規定，對被告予以減輕其刑，附此說明。
㈤再者，被告各次販賣第一級毒品犯行，其販賣之數量尚微，
所得不多，僅共1萬1千元，又販賣對象僅限於特定之3人，且為最下游之毒品吸食者，其行為對於他人身心健康及社會治安造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂重大。然所論之毒品危害防制條例第4條第1項罪名，其法定本刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金，與被告前揭犯罪情狀相衡，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，本院認縱對被告科以最低度刑無期徒刑，並依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其刑後，仍嫌過重，爰再依刑法第59條規定，各酌量減輕其刑，並依法遞減之。
㈥審酌被告有懲治盜匪條例、違反麻醉藥品管理條例、竊盜、
詐欺等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳。其明知海洛因為法律嚴格禁止持有或交易之毒品，竟仍意圖營利，販賣予他人施用，其行為足以危害他人身心健康及社會治安；另兼衡其各次販賣數量尚微，所得不多，販賣8次所得僅共1萬1千元；且犯後自偵查以迄本院審理中均坦承全部犯行，並積極協助警方追查毒品來源，態度尚可；再參酌其高中畢業之智識程度、職業為工人之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑。
㈦扣案之行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）
，係被告甲○○所有，供販賣毒品予蘇明賢、姜順棠、黃正忠所用之物，業據被告甲○○供陳在卷（見本院卷第46頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項，於附表各編號之主刑項下宣告沒收之。如附表「價格」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物，共計1萬1千元，係被告販賣所得，雖未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項，於附表各編號之主刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年5月31日
刑事第二庭審判長法官曾佩琦
法官鍾堯航法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
王書記官林柏名中華民國99年5月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────┬────────┬─────┬───┬──────┐│編號│購買者│聯繫（交易│交易地點│購買毒品之│價格（│被告之宣告刑││││）之時間││種類、數量│新臺幣│（含主刑及從│││││││）│刑）│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│１│蘇明賢│98年11月4│臺中縣沙鹿鎮 沙田 │海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日某時│路與中正街口之全│││一級毒品，累│││││國電子前│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│２│蘇明賢│98年11月7│臺中縣沙鹿鎮沙田│海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日夜間10時│路與中正街口之全│││一級毒品，累││││許│國電子前│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│３│姜順棠│98年9月11│臺中縣沙鹿鎮斗潭│海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日某時│路90號甲○○住處│││一級毒品，累│││││附近│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│４│黃正忠│98年8月31│臺中縣沙鹿鎮斗潭│海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日某時│路90號甲○○住處│││一級毒品，累│││││附近│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│５│黃正忠│98年9月11│臺中縣沙鹿鎮斗潭│海洛因2包│2000元│甲○○販賣第││││日某時│路90號甲○○住處│││一級毒品，累│││││附近│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││貳仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│６│黃正忠│98年9月14│臺中縣沙鹿鎮斗潭│海洛因3包│3000元│甲○○販賣第││││日某時│路90號甲○○住處│││一級毒品，累│││││附近│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││參仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│７│黃正忠│98年9月15│臺中縣沙鹿鎮斗潭│海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日某時│路90號甲○○住處│││一級毒品，累│││││附近│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼────────┼─────┼───┼──────┤│８│黃正忠│98年9月21│臺中縣沙鹿鎮童綜│海洛因1包│1000元│甲○○販賣第││││日某時│合醫院旁之85度C│││一級毒品，累│││││咖啡館前│││犯，處有期徒││││││││刑柒年捌月；││││││││扣案之行動電││││││││話壹支（含門││││││││號0000-00000││││││││9號SIM卡壹││││││││張）沒收；販││││││││賣所得新臺幣││││││││壹仟元沒收之││││││││，如全部或一││││││││部不能沒收時││││││││，以其財產抵││││││││償之。│└──┴───┴─────┴────────┴─────┴───┴──────┘