臺灣士林地方法院101年度監宣字第385號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年監宣字第385號民事裁定

裁判日期：民國102年07月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定101年度監宣字第385號聲請人 黃維屏 相對人 黃思敏 聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃思敏（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃維屏（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）、 夏筱梅 （女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃思敏之監護人。
指定 黃維青 （女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人黃思敏負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃思敏係聲請人黃維屏之女，相對人自幼罹患 雷氏 症候群，致不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊、新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書、親屬系統表等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況。訊問時，相對人對本院之點呼、叫喚、詢問均無回應。另依臺北市立聯合醫院函覆之鑑定意見略以：「綜合黃員之生活史、病史及鑑定時臨床所見，黃員自幼發展遲緩，幾乎不具學習能力，長年不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有嚴重障礙，其臨床診斷為『智能不足，重度至極重度』，病因為『雷氏症候群』。黃員自幼至今不具個人健康照顧能力、社會性與交通能力，不具財經理解能力及獨立生活之能力，其因極嚴重心智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示，故推斷黃員符合監護宣告之資格。」等語，有本院102年1月31日筆錄及臺北市立聯合醫院102年2月4日北市000000000000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人黃思敏為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人黃思敏既經為監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人未婚無子女，長年由父母即聲請人黃維屏、夏筱梅照顧，相對人另有妹 黃立元 、 黃立仁 ，經其等商議後推派由黃維屏、夏筱梅擔任監護人，由聲請人之妹即相對人之姑黃維青擔任會同開具財產清冊之人，黃維青亦有此意願，此有戶籍謄本在卷可參，並據聲請人、夏筱梅、黃維青到庭 陳明 在卷（見本院102年3月6日筆錄），因認由聲請人與夏筱梅擔任監護人、黃維青擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人黃維屏、夏筱梅對於受監護宣告之人黃思敏之財產，應會同黃維青於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年7月22日
家事庭法官陳文通以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月22日
書記官周玉惠