臺灣橋頭地方法院112年度補字第923號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年補字第923號民事裁定

裁判日期：民國112年12月06日

裁判案由：返還土地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度補字第923號原告 劉傅素倩 訴訟代理人 劉正雄 被告 柯克己
柯陳玉惠 鄧游淑惠
湯文智 上列當事人間返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告鄧游淑惠應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地權利範圍1/2所有權移轉登記予原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）5,093,858元（計算式：土地面積3,286.36㎡×公告土地現值3,100元/㎡×1/2＝5,093,858元）。訴之聲明第二項請求被告鄧游淑惠應將坐落高雄市○○區○○段000○00000○000○00000地號土地所設定本金最高限額500,000元抵押權予以塗銷，經核該擔保物價值為6,346,494元【計算式：土地面積（1,196.09＋200.15＋1,392.84＋233.06）㎡×公告土地現值2,100元/㎡＝6,346,494元】，高於擔保債權額，是訴訟標的價額核定為500,000元。訴之聲明第三項請求確認起訴狀附件五所示之切結書無效，核原告之請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受客觀利益定之；如訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1,650,000元定之；而本件原告如獲勝訴判決所得受客觀利益，尚無法核定，是訴之聲明第三項訴訟標的價額核定為1,650,000元。訴之聲明第四項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地上之鐵屋、地磅、天車、農舍等地上物拆、清除後，將占用之土地（面積800平方公尺）返還原告，訴訟標的價額核定為2,480,000元（計算式：800㎡×公告土地現值3,100元/㎡＝2,480,000元）。訴之聲明第五項請求被告湯文智應將坐落高雄市○○區○○段000○000地號土地上之廢棄物清除，訴訟標的價額核定為5,000元（即原告主張之清除費用）。茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為9,728,858元（計算式：5,093,858元＋500,000元＋1,650,000元＋2,480,000元＋5,000元＝9,728,858元），應徵第一審裁判費97,327元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年12月6日
民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年12月6日
書記官陳瑩萍