臺灣彰化地方法院111年度司催字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年司催字第226號民事裁定

裁判日期：民國111年10月06日

裁判案由：公示催告

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度司催字第226號聲請人 黃鴻霖 上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。
次按宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原持有人因證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在持有該證券之人於一定期間內向法院申報權利。如不申報，使生失權效果之特別程序（最高法院69年度台抗字第86號民事判例意旨參照）。又所謂不明之現在證券持有人，指聲請人所主張之證券持有人，不明其究為何人或不明其姓名，甚至其人之有無亦屬不明者而言。
二、本件聲請人係因票號LGA0000000之支票1紙遭竊聲請公示催告，並提出票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所受（處）理案件證明單、提回歷史票據影像報表等件為憑。然依聲請人所主張，遭竊之上開支票原均未記載發票日及票據金額，依前開規定即非票據法第19條第1項所稱得聲請公示催告之票據，且聲請人既陳明該支票係由第三人 粘美玲 所竊取偽造，則顯非證券持有人不明而居於不確定之狀態，即無行公示催告程序之必要，是以，本件聲請，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年10月6日
民事庭司法事務官陳怡珍