臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度朴簡字第67號
原 告 辛○○
原 告 子○○
原 告 丑○○
原 告 癸○○
原 告 壬○○
前列五人共同
訴訟代理人 庚○○
被 告 甲○○
被 告 己○○
之2
被 告 丁○○
被 告 戊○○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○(即 邵麗嬪 )
上列當事人間拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之
：七、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之
規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，民事訴訟法
第249條第1項第7款定有明文；又訴訟法上所謂一事不再理
原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。所謂同一
事件，必同一當事人就同一法律關係（訴訟標的）而為同一
之請求，須此三者有一不同，始得謂非同一事件，不受確定
判決之拘束；又前後兩訴是否同一事件，應依(一)前後兩
訴之當事人是否相同；(二)前後兩訴之訴訟標的是否相同；
(三)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因
素決定之，分別有最高法院86年度台抗字第310號、73年度
台抗字第518號裁判要旨可供參照。
二、本件原告主張：坐落嘉義縣太保市○○段（下簡稱龍潭段）
1340地號土地原為原告辛○○、子○○、丑○○及訴外人
蔡嚴枝 共有，蔡嚴枝業於民國93年11月30日死亡，故其應有
部分由繼承人即原告 蔡月 、癸○○、壬○○、 蔡淑娟 、蔡苡
瑄所繼承，而坐落龍潭段1362-6、1362-1、1362-2、1362-3
、1362-4、1362-5地號土地，則分別為被告甲○○、己○
○即 陳淑卿 、丁○○、戊○○○、丙○○、乙○○即戴邵麗
嬪所有，被告等人之地上建物，無權占用伊等所有之龍潭段
1340地號土地，故依民法第767條之規定，聲明：請求被告
應分別將如附圖所示地上建物拆除後，將土地返還原告，並
願供擔保聲請假執行。
三、經查：原告前於95年間已就此項法律關係，對被告提起訴訟
，經本院以95年度嘉簡字第1401號、96年度簡上字第58號判
決原告敗訴確定，業據本院調閱該案卷證無訛。原告就同一
法律關係復提起本件之訴，違背民事訴訟法第253條不得更
行起訴之規定，其假執行之聲請亦失宣告之依據，應併予駁
回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95五條、第78條、第
85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日
書記官陳湘蓉