裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第309號刑事判決
裁判日期：民國97年09月12日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基交簡字第309號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第388號），本院判決如下：甲○○服用酒類，不能安
主文甲○○不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充：按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告為警查獲後，經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值高達1.04mg/L（即每公升1.04毫克），有酒精測定值表（即酒精濃度測試單）在卷可稽；又被告甲○○除因酒後注意力下降，肇致如聲請書所載之車禍實害，其為警查獲後，施作汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測之結果，亦不能完成「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓」等各類施測項目，致遭判定為「不能安全駕駛」，觀諸卷附汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表所載內容即明。互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，已處不能安全駕駛之狀態無訛。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
㈡本院審酌被告甲○○明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往
來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為1.04mg/L，惟被告查無酒後不能安全駕駛之前科素行，暨其坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年9月12日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年9月12日
書記官呂明龍附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第388號被告甲○○男40歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○路56之1號2樓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年8月21日晚間9時許，在基隆市○○區○○街○○○號「合家歡卡拉OK店」，飲用茅台酒三分之一瓶後，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載 吳云晏 ，於97年8月22日上午1時15分許，沿基隆市○○區○○路右轉明德三路，因酒醉駕車，注力未能集中，撞及明德三路分隔島，致吳云晏受有右手脫臼、嘴唇受傷之傷害（過失傷害部分未據告訴），嗣經警到場，測得甲○○呼氣酒精濃度高達1.04MG/L。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○之供述。
（二）證人吳云晏之證詞。
（三）酒精濃度測試單、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年8月27日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年9月1日
書記官姜貴泰附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。