裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第815號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月12日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第815號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第508號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本案被告係於裁判確定前犯數罪，且被告所為如附表所示之犯罪，係在民國95年7月1日修正後刑法施行之前，故仍應為新舊法之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議㈠後段參照）。又此所謂之比較適用，當包括合併定刑以後之易刑處分宣告。茲比較新舊法如下：
㈠刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日
施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡又刑法第41條有關易科罰金之規定，亦於94年2月2日修正公
布，並於95年7月1日施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於同日公布刪除，而本件被告於犯罪時之刑法（即修正前刑法）第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣元折算為1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，故本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其易科罰金之折算標準。
㈢另刑法第41條第2項之規定，於被告行為後雖亦有變更，惟
此部分刑法施行法第3條之1第3項已設有比較適用之準據法規定，依該項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」故此部分自無庸為新舊法比較，逕依上開規定適用修正前刑法第41條第2項規定。
二、受刑人甲○○因違反公司法、業務侵占、偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第3條之1，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。
中華民國97年9月12日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年9月12日
書記官呂明龍附表：臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一
覽表┌────────┬────────┬─────────┬────────┐│編號│１│２│３│├────────┼────────┼─────────┼────────┤│罪名│公司法│業務侵占│偽造文書││││││├────────┼────────┼─────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月（已│有期徒刑6月（已減│有期徒刑4月（已│││減刑為有期徒刑3│刑為有期徒刑3月）│減刑為有期徒刑2│││月）││月）│├────────┼────────┼─────────┼────────┤│犯罪日期│85年4月間│91.06.10│88.07.15│├────────┼────────┼─────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢94年度偵│基隆地檢95年度偵字│基隆地檢96年度偵││年度案號│字第1301號│第1604號│字第608號│├───┬────┼────────┼─────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼─────────┼────────┤│││││││最後│案號│95年度訴字第970│95年度易字第150│96年度訴字第944││││號│號│號││├────┼────────┼─────────┼────────┤│事實審│││││││判決日期│96.05.03│96.06.12│97.06.05│├───┼────┼────────┼─────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼─────────┼────────┤│││94年度訴字第970│95年度易字第150│96年度訴字第944││確定│案號│號│號│號││├────┼────────┼─────────┼────────┤│判決│判決│││││││96.06.04│96.07.09│97.07.14│││確定日期││││├───┴────┼────────┼─────────┼────────┤││基隆地檢96年度執│基隆地檢96年度執字│基隆地檢97年度執││備註│字第1691號（已執│第1710號（已執畢）│字第2252號│││畢）│││└────────┴────────┴─────────┴────────┘┌────────┬────────┬─────────┬────────┐│編號│４│││├────────┼────────┼─────────┼────────┤│罪名│偽造文書│││├────────┼────────┼─────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月（已│││││減刑為有期徒刑2│││││月）│││├────────┼────────┼─────────┼────────┤│犯罪日期│94.08.22│││├────────┼────────┼─────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢96年度偵││││年度案號│字第608號│││├───┬────┼────────┼─────────┼────────┤││法院│基隆地院││││├────┼────────┼─────────┼────────┤│││││││最後│案號│96年度訴字第944││││││號││││├────┼────────┼─────────┼────────┤│事實審│││││││判決日期│96.06.05│││├───┼────┼────────┼─────────┼────────┤││法院│基隆地院││││├────┼────────┼─────────┼────────┤│││96年度訴字第944││││確定│案號│號││││├────┼────────┼─────────┼────────┤│判決│判決│││││││97.07.14│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼─────────┼────────┤││基隆地檢97年度執││││備註│字第2252號││││││││└────────┴────────┴─────────┴────────┘